Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji V. N. įsibrovusi į saugyklą pagrobė svetimą turtą: V. N., 2023-08-15 apie 20.13 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) , atsirakinusi kasos aparatą jo stalčiaus spynoje paliktu raktu, taip į jį įsibrovė ir pagrobė 150 Eur.

Kaltinamoji V. N. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino ir parodė, kad rugpjūčio 15 d. jai nereikėjo į darbą, tačiau barmenas pakvietė ateiti papildomai padirbti, ir ji sutiko. Paskambino draugas ir pasakė, jei nesumokės jam iki rytojaus ryto pinigų, tai „pakas po žeme“. Pinigų ji neturėjo, todėl sugalvojo pavogti iš kasos. Barmenas ir padavėjos išėjo parūkyti, paprašė pasaugoti barą, ir tada ji sugalvojo iš kasos paimti pinigus, nors gyvenime nieko panašaus nėra dariusi. Kasos aparato raktas buvo spynoje paliktas, stalčius buvo pravertas šiek tiek. Atsidariusi stalčių išsiėmė pinigus, greit įsidėjo į kišenę ir toliau stovėjo kaip niekur nieko. Galvojo, gal niekas nesupras. Paėmė dvi kupiūras- 100 ir 50 eurų. Vakare pasakė, kad trūksta pinigų, ji neprisipažino, kad pinigus paėmė. Draugas žadėjo po 2 savaičių grąžinti tuos pinigus. Pinigus draugui perdavė tą patį vakarą grįžusi į namus. Sutinka su pareikštu ieškiniu. Turėjo pinigų, ketino atlyginti žalą, bet vadovo telefonu numerį ištrynė, ir nepavyko su juo susisiekti. Dabar pinigų neturi, tik gruodžio pradžioje gaus. Draugas, kuriam atidavė pinigus, yra vyro sūnėno pažįstamas. Sūnėnas jam buvo skoloje. Ji nebuvo skoloje jam. Pinigų iš draugo negali atsiimti, jis dabar yra užsienyje ir grįš gruodžio 3 d. Labai gailisi, gyvenime daugiau taip nedarys. Rugpjūčio 15 d. buvo išėjusi iš darbo, norėjo darbintis iš naujo, oficialiai tą dieną nedirbo. Dabar niekur oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota. Neturėjo pinigų atlyginti žalai. Šiuo metu prižiūri draugės vaiką, gyvena pas ją. Tikrai atiduos pinigus. (duomenys neskelbtini) gyvena draugė, pas ją dabar laikinai gyvena ir prižiūri vaiką. Nuo pirmadienio pradės dirbti (duomenys neskelbtini), laikinai gyvens pas draugę, kol išsinuomos būstą. Pasižada iki 2023-12-10 atlyginti žalą.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas P. P. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog sutinka, kad kaltinamoji atlygintų žalą iki gruodžio 10d., sutinka susitaikyti su kaltinamąja, atleidžia jai. Ankščiau kaltinamajai siūlė grąžinti pinigus ir susitaikyti, bet ji nebendravo.

Kadangi kaltinamoji dėl pareikšto kaltinimo visiškai kaltu prisipažino, proceso dalyviams neprieštaraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę padarius inkriminuojamą nusikaltimą patvirtina šie įrodymai:

Liudytoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-08-15 pasibaigus darbo dienai barmenė V. K., perskaičiavusi kasoje esančius pinigus pastebėjo, kad kasoje trūksta 150 eurų, apie pinigų trūkumą kasoje pranešė jai. Darbuotojams pasakė, jeigu pinigų trūksta dėl jų kaltės, darbuotojai privalo patys padengti pinigų trūkumą kasoje. Kavinės darbuotojai peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus bei pamatė, kad pinigus iš kasos apie 19.00 val. paėmė buvusi darbuotoja V. N.. V. N. iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atleista 2023-08-01 (t.1, b.l.27-29).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto vaizdo įrašo apžiūros metu nustatyta, kad įrašas yra 2023-08-15, pradžia 20.13 val. Įraše matome kavinės patalpas, stalus, pailgą stalą, ant kurio be kitų daiktų yra ir kasos aparatas. Bare žmonių nėra. Kaip tyrimo metu nustatyta, V. N. atrakina kasos aparatą jo spynoje paliktais raktais, atidaro kasos aparato stalčių, iš jo iš vienos vietos vienu judesiu paima oranžinės spalvos kupiūras (kiek įraše nesimato), uždaro kasos aparato stalčių ir kupiūras perlenkusi įsikiša į kišenę. Įrašas 12 sekundžių trukmės (t.1, b.l. 50-52).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrimas kasos aparatas, įsilaužimo žymių nestebima, atidarius stalčių, matomi sudėti pinigai - banknotais ir metalinėmis monetomis (t.1, b.l. 13-21).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Pažymėtina, kad atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kyla nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, o nustačius bent vieną iš nurodytų alternatyvių vagystę kvalifikuojančių požymių, kurie veiką daro pavojingesnę.

Išanalizavęs ir įvertinęs duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji V. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje, atsirakinusi kasos aparatą jo stalčiaus spynoje paliktu raktu, taip į jį, kasos aparatą, įsibrovė ir pagrobė 150 Eur. Saugykla – tai tam tikras objektas (įrenginys), specialiai įrengtas ar skirtas nuolatiniam ar laikinam materialinių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.), kuris saugomas fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai ir kt.).

Kaltinamosios kaltę patvirtina jos pačios prisipažinimas, liudytojos, apklaustos ikiteisminio tyrimo metu, parodymai, apžiūrų protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga. Svetimą turtą kaltinamoji pagrobė įsibrovusi į saugyklą ir kaltinamoji tą aplinkybę suvokė, tokie veiksmai atitinka vagystės, įsibrovus į saugyklą, požymius, todėl ši V. N. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su civiline ieškove UAB „(duomenys neskelbtini)“

V. N. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį. Ši aplinkybė pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamoji susitarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl bendrovei padarytos žalos atlyginimo. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, turi būti nustatyta BK 38 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nurodytų sąlygų visuma.

Teismas, patikrinęs baudžiamosios bylos duomenis ir juos įvertinęs, sprendžia, kad šiuo atveju nėra jokių kliūčių taikyti BK 38 straipsnio nuostatas ir V. N. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymo. Nusikalstama veika, dėl kurios padarymo kaltinama V. N., priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).

V. N. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino nusikalstamos veikos aplinkybes, dėl savo elgesio gailėjosi, sutinka atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą, patirtą dėl pinigų vagystės (150 Eur), civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ su V. N. susitaikė ir sutinka, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta. Aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad kaltinamoji V. N. atitinka BK 38 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose numatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamoji nėra bausta administracine tvarka, yra neteista. Neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Duomenų, kad po padarytos nusikalstamos veikos ji būtų padariusi naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų, byloje taip pat nėra. Jokių kitų aplinkybių, kurios leistų manyti, kad V. N. yra linkusi daryti nusikalstamas veikas, teismas nenustatė, todėl konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, kad V. N. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų ( BK 38 straipsnio 1 dalies 4 punkto sąlyga).

Taigi, teismo įsitikinimu šiame nuosprendyje aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, kad yra nustatytos visos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos privalomoms sąlygos atleisti V. N. nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su civiliniu ieškovo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, BK 38 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės, kuomet asmuo negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nenustatytos. Atsižvelgiant į paminėtą, baudžiamoji byla V. N. nutrauktina kaltininkui susitaikius su juridinio asmens atstovu.

Kaltinamoji ir juridinio asmens atstovas teismui pateikė susitarimą dėl žalos atlyginimo, prašė teismo jį patvirtinti ( 1 t., b.l. 143). Pagal šį susitarimą kaltinamoji iki 2023-12-10 įsipareigoja sumokėti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 150 Eur turtinę žalą, pervesdama šiuos pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“. Aplinkybių, kad šio susitarimo sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia proceso dalyvių ar kitų asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus, nenustatyta, todėl šis susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – 1 DVD-R laikmena su vaizdo įrašu, pridėtas prie 1 tomo bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais, 254 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

V. N. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindais, kaltinamajai V. N. susitaikius su juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti kaltinamosios V. N. ir civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarimą dėl žalos atlyginimo tvarkos, kuriuo kaltinamoji įsipareigoja iki 2023-12-10 atlyginti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 150 Eur turtinę žalą, pervesdama šiuos pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.

Išaiškinti V. N., kad jei ji per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl kaltinamojo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl kaltinamojo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalies, 4 dalies nuostatos).

Kaltinamajai V. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 DVD-R laikmeną su vaizdo įrašu, pridėtą prie 1 tomo bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.