- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-08
- Bylos Nr.
- II-604-422/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-00418-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rugilei Sirgedienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui P. P., Kauno apskrities VPK Kelių policijos atstovui Giedriui Petrauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. P. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustat ė:
2010 m. gegužės 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno nutarimu Nr. F 450904 P. P. nubaustas pagal ATPK 124 str. 4 d. 500 Lt bauda už tai, kad 2010-02-02 16.08 val. kelyje A1 101,2 km. vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiuodamas 115 km/h greičiu.
Šalies argumentai
P. P. skundu prašo panaikinti nutarimą, administracinę bylą nutraukti.
Nurodė, jog nubaustas nepagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimo nepadarė, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku automobilio nevairavo. 2010-02-02 automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko iš M. S. motinos R. S., pirkimo –pardavimo sutartį įregistravo 2010-02-02 apie 15val. 30 min. VĮ „Regitra“ Raudondvario plente, jis ten nuvažiavo kartu su savo broliu M. P. automobiliu Renault Laguna. VW Golf atvairavo M. S. draugas A. D.. Įforminus sutartį, pardavėjai paprašė dar pasinaudoti automobiliu, nes reikėjo nuvežti R. S. į darbą prie 9-ojo forto, jis sutiko, prie vairo sėdo A. D., o greta jo pasodino brolį Mindaugą, po to mašiną atvarė į namus Žaliakalnyje.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas prašo panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą papildomam tyrimui, nes pažeidimas padarytas, tačiau įrodymų, kad jį padarė pareiškėjas, administracinėje byloje nėra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal ATPK 284 str. 1 d. įtvirtintas nuostatas, organas (pareigūnas), spręsdamas asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar yra administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių bei surinkti tokius faktus patvirtinančius įrodymus.
Pareiškėjas kategoriškai neigia padaręs pažeidimą. Jo paaiškinimai nuoseklūs, prieštaravimų nenustatyta, atitinka pirminiame paaiškinime nurodytas aplinkybes ( b.l. 15).
Liudytojas M. P. paaiškino, jog minėtą automobilį tuo laiku vairavo A. D.. Liudytoja M. S. nurodė, jog automobilį vairavo ir pažeidimą padarė tretysis asmuo, kurį atsivežė į VĮ „Regitra“ pirkėjas P. P., tačiau jo vardo ir pavardės nežino. Liudytojas A. D. paaiškino, jog apie automobilio pirkimo –pardavimo ir pažeidimo aplinkybes nieko nežino, nes visą dieną buvo Kauno statybininkų rengimo centre, sandorio įforminime nedalyvavo, automobilio nevairavo.
Taigi, liudytojų M. P., A. D., M. S. parodymai dėl pažeidimo aplinkybių yra prieštaringi, tačiau nė vienas iš minėtų liudytojų netvirtino, jog 2010-02-02 16.08 val. kelyje A1 101,2 km automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo P. P..
Administracinėje byloje yra nustatytas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., faktas, tačiau nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, jog minėtą pažeidimą padarė P. P..Vien administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymas, nesant kitų pažeidėjo kaltę patvirtinančių įrodymų, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti P. P. kaltę.
Kadangi reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, siekiant nustatyti pažeidimo subjektą, nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai nagrinėti iš naujo, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (ABTĮ 124 str. 4p.), nustačius, jog įstatymo numatytas terminas administracinei nuobaudai skirti nėra pasibaigęs ( ATPK 35 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėja
nutaria:
2010 m. gegužės 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno nutarimą Nr. F 450904 panaikinti, perduoti administracinę bylą nagrinėti iš naujo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.