Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Aidos Pogojienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, teistas 2022 m. vasario 2 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį paskiriant galutinę bausmę laisvės apribojimą 6 mėnesiams, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. G. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2024 m. gruodžio 27 d. apie 00.58 val. adresu (duomenys neskelbtini) pastato pirmajame ir antrajame aukšte esančiuose miegamuosiuose kambariuose, kilusio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nusistatyti girtumą kategoriškai atsisakė) dešinės rankos kumščiu tris kartus sudavė savo žmonai K. G. į kairės pusės ausį ir kairės pusės galvos plaukuotąją dalį, po to dešine koja vieną kartą spyrė K. G. į kairės pusės galvos plaukuotąją dalį. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

O. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su savo žmona K. G. gyvena santuokoje virš 10 metų. Augina du vaikus. 2024 m. gruodžio 26 d. jis su žmonos broliu buvo išvykęs į boulingą, (duomenys neskelbtini). Būdamas boulinge išgėrė vieną bokalą alaus, prieš tai irgi buvo gėręs alų. Grįžo į namus (duomenys neskelbtini) apie 00.30 val., parvežė žmonos brolis. Namuose žmona buvo viena su vaikais. Vaikai buvo savo kambaryje, jau miegojo. Kai parėjo į namus, jie su žmona tarpusavyje sukonfliktavo ir jis būdamas neblaivus galėjo sukelti fizinį skausmą savo žmonai tokiu būdu, kaip ji nurodo, kadangi ne viską gerai prisimena, nes buvo neblaivus. Dėl savo neblaivaus elgesio gailisi, kaltu prisipažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo paties asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- 2024 m. gruodžio 27 d. 00.58 val. registruotu informaciniu pranešimu ROIK 0124000798692, kuriame nurodyta, kad pranešėja K. G. pranešė, jog vyras yra agresyvus, neblaivus, konfliktuoja, pranešėja išėjo į lauką, vyras seka iš paskos. Namuose 2 nepilnamečiai vaikai;

- 2024 m. gruodžio 27 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 27 d. apie 00.58 val., adresu (duomenys neskelbtini) pastato pirmajame ir antrajame aukšte esančiuose miegamuosiuose kambariuose kilusio konflikto metu O. G., būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nusistatyti girtumą kategoriškai atsisakė, dešinės rankos kumščiu tris kartus sudavė savo blaiviai žmonai K. G. į kairės pusės ausį ir kairės pusės galvos plaukuotąją dalį. Po to savo dešine koja vieną kartą spyrė K. G. į kairės pusės galvos plaukuotąją dalį. Tokiais veiksmais K. G. buvo sukeltas fizinis skausmas. Įvykio metu namuose buvo du sutuoktinių vaikai, tačiau vaikai konflikto nematė. Medikų pagalbos nukentėjusioji atsisakė. Įtariamasis sulaikytas ir nugabentas į Šiaulių AVPK areštinę. Ant nukentėjusiosios kairės ausies buvo matomas paraudimas. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota ir filmuota. Informuotas SKPC ir VTAS;

- 2024 m. gruodžio 27 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad atvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į pastatą, kieme pasitiko nukentėjusioji K. G., kuri nurodė, kad tarp jos ir sutuoktinio O. G. kilo konfliktas, kai jis sugrįžo iš (duomenys neskelbtini) miesto, kur vartojo alkoholį. Pasak pranešėjos, 2024 m. gruodžio 27 d. apie 00.58 val., (duomenys neskelbtini)antrajame aukšte esančiame miegamajame kambaryje, sugrįžęs vyras jai ėmė priekaištauti dėl to, kad ji jį išleido į (duomenys neskelbtini) mieste esantį boulingą vartoti alkoholio, o to daryti neturėjo. Kilusio konflikto metu K. G. gulėjo lovoje ant nugaros, o prie jos priėjęs vyras pradėjo tampyti ją už plaukų. Tuo metu fizinio skausmo ji nejautė. Po to, O. G. savo dešinės rankos kumščiu tris kartus sudavė jai į kairės pusės ausį ir galvos plaukuotąją dalį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, kurį skausmo skalėje iki dešimties balų ji vertina skaičiumi 5. Po to būnant miegamajame kambaryje, O. G. du kartus rankos kumščiu trenkė į sieną ir ją apgadino. Konflikto metu namuose buvo blaivus jos brolis T. L., kuris atėjęs į kambarį nuramino O. G.. Tuo metu ji nuėjusi į namo pirmajame aukšte esantį miegamąjį, atsisėdo ant lovos. Jai sėdint ant lovos, pas ją atėjo O. G. ir savo dešine koja vieną kartą spyrė jai į kairės pusės galvos plaukuotąją dalį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, kurį skausmo skalėje iki dešimties balų ji vertina skaičiumi 3. Po to, išbėgusi iš namų mobiliuoju telefonu kvietėsi policiją. Kieme buvo rastas O. G., kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, jis nerišliai kalbėjo. Paklausus asmens, kas atsitiko ir ar jis smurtavo prieš savo žmoną, šis nurodė, kad nesmurtavo, o gynėsi. Pasak vyro, K. G. jam pati trenkė į nosį. Apžiūrėjus O. G. nosį, ant jos jokių sumušimų ar kitų smurto žymių nesimatė. O. G. buvo informuotas, kad jis yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to bus sulaikytas. O. G. prašė parūkyti, o jam nurodžius, kad šiuo metu to padaryti nebus leista, jis darėsi vis agresyvesnis, šaukė ir ėmė įžeidinėti. Dėl to buvo priimtas sprendimas asmeniui uždėti spec. priemonę antrankius. Bandant asmeniui uždėti spec. priemonę antrankius, jis stangrino rankas, dėl to buvo pargriautas ant žemės. Kur jis toliau stangrino rankas, šaukė, dėl to buvo panaudota spec. priemonė dujos. Panaudojus spec. priemonę antrankius, asmuo buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Apžiūrėjus įvykio vietą, 44-ojo pastato antrojo aukšto miegamajame kambaryje ant sienos matėsi du apgadinimai. K. G. parodė, kad jie buvo padaryti O. G., kai jis rankos kumščiu trenkė į sieną. Daugiau įvykio vietoje smurto ar kitokių nusikalstamos veikos pėdsakų nesimatė. O. G. nusistatyti girtumą kategoriškai atsisakė, o K. G. buvo blaivi. Konflikto metu namuose taip pat buvo sutuoktinių nepilnamečiai vaikai, kurie miegojo savo kambaryje. Taip pat įvykio vietoje buvo nukentėjusiosios brolis T. L., kuris atvykus jau buvo išvykęs. O. G. sulaikytas ir nugabentas į Šiaulių AVPK areštinę. Nukentėjusioji medikų pagalbos dėl patirtų sužalojimų atsisakė. Atlikta K. G. asmens apžiūra, matėsi, kad jos kairioji ausis yra paraudusi ir patinusi. Ant kaklo buvo matomas paraudimas. Dėl šio įvykio informuotas SKPC ir VTAS. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, įvykis fiksuotas mobiliomis vaizdą ir garsą įrašančiomis kameromis „BODY“;

- 2024 m. gruodžio 27 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrint K. G. kūną nustatyti sužalojimai: kairės pusės ausyje ir sprando srityje matomi paraudimai. Apžiūrint jos kūną daugiau tyrimui reikšmingų objektų nenustatyta. Pridėtos foto lentelės;

- 2024 m. gruodžio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas, skambučio pradžia 2024 m. gruodžio 27 d., 00.56 val., skambinusio asmens telefono Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo trukmė - 01:15 min. Pokalbio suvestinėje užfiksuota, kad paskambinusi moteris sako, kad jai reikia policijos, vyras smurtauja, dabar jis eina jai iš paskos, ji į lauką išbėgo. Nurodo, kad pareigūnai atvyktų (duomenys neskelbtini). Vyras agresyvus, neblaivus. Medikai nereikalingi. Namuose yra nepilnamečių vaikų. Prisistato esanti K. G.;

- 2025 sausio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai: 1. Įraše „PSS-20241227-011720UTC+0200“, įrašo trukmė - 04:17 min. Įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai atvyksta pagal iškvietimą, adresu (duomenys neskelbtini). Namo kieme stovinti moteris teigia, kad prieš ją smurtavo vyras, jai spyrė į galvą, trenkė kumščiais, negali pasakyti, kiek sudavė smūgių. Namuose yra vaikai, kurie miegojo, bet atsibudo nuo triukšmo. Vyras šiuo metu kažkur išėjo. Pareigūnai apeina sodybą, pastebi vyrą, kuris teigia „kas gavo pirmas į nosį?“. Teigia, kad buvo išvykęs į „Pegasą“, o sugrįžus į namus, jam žmona trenkė į nosį. Nekvietė policijos, nes buvo neblaivus. 2. Įraše „PSS-20241227-011928UTC+0200“, įrašo trukmė - 13:10 min. Vyras priešinasi policijos pareigūnams, nevykdo jų reikalavimų (nori rūkyti, neduoda žiebtuvėlio, nelipa į automobilį). Vyras laikinai sulaikomas, uždedami antrankiai, patalpinamas į tarnybinį automobilį. Namo viduje patikrinamas moters blaivumas - 0,00 prom. Moteris teigia, kad vyras jai trenkė į galvą 2-3 kartus, tampė už plaukų, paskui pradėjo su kumščiais daužyti į sieną. Paskui nusileidus į pirmą aukštą, miegamojo kambaryje dar jai spyrė iš kojos į galvą. Moteris parodo, kad jai paraudusi kairė ausis, šiuo metu „labai dega“. Medikų pagalbos atsisako. Skausmą įvertina 5 balais. Moteris parodo, kuriame kambaryje esant jai spyrė, kai buvo antrame aukšte, vyras sudaužė savo telefoną, kai metė jį į žemę. Nustatomi moters duomenys - K. G., vyras - O. G.. Moteris teigia, kad ji priešinosi ir vyrui trenkė atgal, kai šis jai trenkė. Namuose buvo moters brolis T. L., kuris buvo blaivus, šiuo metu yra išvažiavęs į namus. Moteris parodo antrame aukšte, kur prasidėjo konfliktas, miegamąjį kambarį. 3. „PSS-20241227-013121UTC+0200“, įrašo trukmė - 02:04 min. Moteris teigia, kad sugrįžęs vyras pradėjo konfliktuoti namo antro aukšto miegamajame kambaryje ir jai trenkė, paskui trenkė kumščiu į sieną. Atliekama įvykio vietos apžiūra, fotografuojama. Moteris informuojama, kad ji turės atvykti į policijos komisariatą dėl pareiškimo rašymo, nes šiuo metu negali palikti mažamečių vaikų. 4. „PSS-20241227-013326UTC+0200“, įrašo trukmė - 01:50 min. Tęsiama įvykio vietos apžiūra. 5. „PSS-20241227-013311UTC+0200“, įrašo trukmė - 01:50 min. Vyras tarnybiniame automobilyje tranko sienas, šaukia, reikalauja atlaisvinti antrankius, pasiūlius nusistatyti neblaivumą, sutinka pasitikrinti, tačiau nepučia į alkotesterį;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios K. G. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad su O. G. gyvena santuokoje nuo 2019 metų. Augina du vaikus. 2024 m. gruodžio 26 d. jos vyras buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) kartu su jos broliu T. L.. Jos brolis paliko pas juos savo vaiką, o pats ketino vykti į (duomenys neskelbtini). Tai išgirdęs vyras sugalvojo vykti kartu su jos broliu. Iš vakaro vyras buvo įsižeidęs, nes Kalėdų šventės metu išgirdo, kad jos sesuo pasakė, kad „su tokiu vyru negyvenčiau“. Tą dieną vyras visą dieną vartojo alkoholį, gėrė alų. Ji su juo kartu alkoholio nevartojo, buvo su vaikais. Vyras prieš išvykdamas su jos broliu pažiūrėjo į ją su mintimi, ar ji išleis. Ji jam nieko nesakė, todėl jis išvyko su jos broliu. Ji namuose pasiliko su vaikais, juos paguldė miegoti. Kai vyras išvyko, buvo apie 22.30 val. Apie 00.30 val. sugrįžo vyras, girdėjo, kad kartu su broliu buvo (duomenys neskelbtini) boulinge. Brolis nevartojo alkoholio, todėl vyrą ir parvežė. Kai atidarė namų duris ir įleido į vidų, jau tada pastebėjo, kad vyras buvo neblaivus ir iš jo akių buvo matyti, kad bus konfliktas, jau jį pažįsta. Tada vyras su jos broliu nuėjo į virtuvę, jie šildėsi valgyti. Ji tuo metu išėjo parūkyti į katilinę. Vaikai tuo metu jau miegojo. Ji užsirakino iš vidaus, kad neitų dūmai, tada pajuto, kad vyras iš lauko pusės ją užrakino. Pradėjo tada belstis, kad ją išleistų. Ji tiek beldė duris, kad atsidarė skląstis, tada ji išėjo lauk. Tada nuėjo į virtuvę ir paklausė vyro, kodėl jis ją užrakino. Vyras prieštaravo, kad jos neužrakino. Tada vyras ją vadino visokiais necenzūriniais žodžiais, ji jam irgi galėjo pasakyti kažką atgal atsikirsdama. Vyrui nepatiko. Ji tada nuėjo į viršų, į miegamojo kambarį. Tada vyras atėjo pas ją į miegamojo kambarį ir koliojosi. Tada priėjęs prie jos gulinčios lovoje, jai trenkė galimai iš kumščio vieną kartą į jos kairę ausį. Ji tada pašoko iš lovos, stūmė jį nuo savęs. Jie tarpusavyje susistumdė, galėjo suduoti savo vyrui kelis smūgius iš rankos kumščio, nes gynėsi nuo savo vyro puolimo, nes šis smūgiuodamas puolė ant jos ir trenkė apie 3-5 smūgius iš kumščio jai į galvos sritį, į plaukuotąją dalį. Tada atbėgo jos brolis, jis išsitempė vyrą į apačią, į pirmą aukštą. Brolis buvo blaivus. Ji tada apsirengė. Tada vėl vyras užbėgo į viršų ir jai drabužinėje trenkė kokius 2 kartus iš rankos, negali pasakyti, ar iš kumščio, ar iš delno į plaukuotą galvos dalį. Ji jį nustūmė nuo savęs ir užsidarė drabužinės duris. Tada vyras nusileido į apačią. Vaikai nuo triukšmo atsibudo, atbėgo šaukdami pas ją, ji bandė juos nuraminti, nes vaikai buvo išsigandę. Vaikai paliko savo kambaryje, kai juos nuramino. Tada vyras užbėgo į viršų, laiptinėje tarp vaikų kambario ir miegamojo jis sudaužė savo telefoną, pabiro ant grindų šukės, vaikams pasakė, kad jie būtų savo kambaryje. Tada ji nuėjo į apačią paimti šluotelės, kad sušluotų telefono šukes, tada vyras buvo apačioje. Kai sušlavė šukes, nunešė į apačią išpilti šukes, tada ir vaikai nusileido į apačią prie jos. Tuo metu verkė visi vaikai. Ji atsisėdo ant lovos svetainės kambaryje ir prie jos priėjęs vyras spyrė iš dešinės kojos jai į kairės pusės galvos plaukuotą dalį vieną kartą. Vaikai tuo metu buvo išbėgę, nematė kaip jai spyrė. Ji nustūmė vyrą nuo savęs, tada paėmė sūnaus telefoną ir kvietė pagalbą, išbėgo į lauką. Kai kvietė 112, sakė, kad vyras prieš ją smurtauja. Jos brolis daugiausia buvo su vaikais, jo vaikas yra 1 metų amžiaus, todėl jis norėjo apsaugoti pirmiausia vaikus. Ar brolis matė konfliktą, negali pasakyti, bet girdėti tikrai girdėjo, nes buvo triukšmas. Kai pasakė broliui, kad iškvietė policiją, tada brolis pasiėmė savo vaiką ir išvyko namo. Ji laukė atvykstant policijos, sakė atvykusiems pareigūnams, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį įvertino 5 balais. Šiuo metu jaučia skausmą galvos srityje, pastebi kad jai atsirado mėlynės ties ausimi, kitur kūne apsižiūrėjusi nerado jokių žymių. Šiuo metu jaučia skausmą 6-7 balams iš 10 balų sistemos. Į medikus nesikreipė, pas med. ekspertą nesikreips. Ji sudavė savo vyrui gindamasi, nes jis ją puolė ir jai trenkė pirmas. Pretenzijų ir civilinio ieškinio nereikš. Ketina šiuo metu išeiti gyventi pas savo mamą, adresu (duomenys neskelbtini). Yra informuota, kad vyrui bus paskirta kardomoji priemonė, kad prie jos nesiartintų. Anksčiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš ją, vyras buvo probuojamas, galėjo būti prieš 3-4 metus, gerai nepamena. Vyras yra priklausomas nuo alkoholio, bet jis nesigydo nuo alkoholio priklausomybės;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo T. L. parodymais, kad jis yra K. G. brolis. 2024 m. gruodžio 26 d. apie 19 val. su savo vaiku, kuriam 1 metukai, atvyko pas seserį K. G. į svečius. Jie ruošėsi pasilikti nakvoti pas seserį. Pabuvo apie 3 val. iki 22 val., kai sugrįžo sesers vyras O. G. iš garažo, kur šis kažką tvarkėsi. Nepastebėjo, kad būtų išgėręs, jei ir buvo, tai nestipriai. Jie dviese su O. nutarė nuvykti į (duomenys neskelbtini), į boulingą pažaisti. Išvyko 22 val. ir buvo iki 24 val., kol užsidarė boulingas. Jis nevartojo alkoholio, vairavo automobilį. Matė, kad O. išgėrė 1 alaus bokalą. Grįžo 00.25 val. atgal į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kai grįžo, vaikai dar nemiegojo, buvo kambaryje prie TV. Sesuo buvo blaivi, ji buvo su vaikais. Matė, kad sesuo su savo vyru pradėjo pyktis. Bet negali pasakyti priežasties. Matė, kad jie vienu metu palipo į namo antrą aukštą, bandė raminti, kad sesers vyras nekonfliktuotų, sakė kad nusileistų į apačią, kad eitų miegoti. Jį parsivedė į apačią, ketino pavakarieniauti su juo dviese, bet jis netrukus vėl užlipo į namo antrą aukštą, girdėjo, kad jis barėsi su sese. Jis tuo metu buvo su savo mažu vaiku, kuriam 1 m., todėl negirdėjo konflikto priežasties. Jis nematė jų konflikto, jų stumdymosi, nes pasakė, kad ketina su vaiku išvykti namo. Aprengė savo vaiką ir pasakė, kad jis išvažiuoja. Kaip ir sakė, fizinių smurtinių veiksmų nematė, todėl negali papasakoti. Jam paskui tą patį vakarą paskambino sesuo ir pasakė, kad buvo atvykusi policiją ir jos vyrą išvežė į areštinę. Sesuo jam minėjo, kad jai trenkė į galvos sritį, nepamena, ar ji jam sakė, ar jai skaudėjo. Tokį jų konfliktą matė, t. y. girdėjo pirmą kartą. Jis pats nenukentėjo, jo vaikas nenukentėjo.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 141 straipsnyje. BK 141 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam O. G. pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, kadangi kaltinamasis fizinį smurtą panaudojo savo sutuoktinės atžvilgiu. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis O. G. 2024 m. gruodžio 27 d., apie 00.58 val., namuose esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu dešinės rankos kumščiu tris kartus sudavė savo žmonai K. G. į kairės pusės ausį ir kairės pusės galvos plaukuotąją dalį, po to dešine koja vieną kartą spyrė K. G. į kairės pusės galvos plaukuotąją dalį, dėl ko sutuoktinei K. G. buvo sukeltas fizinis skausmas. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, nukentėjusiosios parodymai, liudytojo parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – dirbantis, VšĮ (duomenys neskelbtini) skyriuje gydytas nuo 2019 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. balandžio 15 d., dgn.: F10.0 psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, ūminė intoksikacija, X70.0 Tyčinis savęs žalojimas pasikariant (komplikacija), nusikalto būdamas anksčiau teistas už analogiškų smurtinių nusikaltimų padarymą, naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą; baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai, kad naują nusikaltimą padarė jau būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įvertinęs atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo numatytą ir prokurorės siūlomą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurios dydis nustatytinas tarp įstatyme nurodyto bausmės minimumo ir vidurkio. O. G. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis O. G. prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Be to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. sutuoktinę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme kaltinamajam O. G. skirtina BK 72¹ straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. G. (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72¹ straipsnis) ir BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2024 m. gruodžio 27 d. 1.20 val. iki 2024 m. gruodžio 27 d. 17.40 val. (viena diena) ir laikytina, kad O. G. yra atlikęs dvi dienas laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

O. G. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista 2024 m. gruodžio 27 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu.

O. G. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

O. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. G. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2024 m. gruodžio 27 d. 1.20 val. iki 2024 m. gruodžio 27 d. 17.40 val. (1 (vieną) dieną) ir laikyti, kad O. G. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 8, 9 punktais, 3 dalimi, 72¹, 72² straipsniais O. G. taikyti baudžiamojo poveikio priemones:

- įpareigojimą 2 (du) mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. G.;

- 7 (septynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pradžią O. G. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti O. G. 2024 m. gruodžio 27 d. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu.

Išaiškinti nuteistajam, jog nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą jam parenka Probacijos tarnyba. Nuteistasis gali dalyvauti Probacijos tarnybos arba kitos įstaigos, organizacijos ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas neatlygintinai išdirbti iki 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekami nemokami darbai), vykdant šį įpareigojimą, taikomos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14 straipsnio 2 dalies, 15 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 18 straipsnio nuostatos.

Išaiškinti O. G., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti O. G..

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.