Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. L., būdamas baustas kelis kartus per metus, pakartotinai viešoje vietoje Bazilijonų g. 3, Vilniuje, 2016 m. liepos 26 d., apie 10.09 val., gėrė alkoholinį gėrimą vyną „Ruletė“ (19 % alkoholio tūrio koncentracija) iš 0,5 l talpos plastikinio butelio. Tokiais savo veiksmais N. L. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas N. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą (Vilniaus miesto apylinkės teisme, esančiame Vilniuje, Laisvės pr. 79A) ir laiką (2016 m. rugpjūčio 30 d., 8.30 val.), nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, neatvykus į teismo posėdį, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2, 3), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad N. L. 2015 m. spalio 19 d. buvo nubaustas už tai, kad 2015 m. spalio 19 d, apie 16.50 val., Aušros vartų g. 23, Vilniuje, viešoje vietoje būdamas neblaivus griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje; 2015 m. gruodžio 9 d. nubaustas už tai, kad 2015 m. gruodžio 3 d. 12.02 val. N. L. Bazilijonų g. 5, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas baustas, pakartotinai gėrė „Dūkštos“ 19 % alkoholio tūrio koncentracija iš 0,5 l talpos butelio ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje; 2016 m. liepos 14 d. nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2016 m. birželio 15 d, apie 21.50 val., viešoje vietoje, adresu Sodų g. 22, Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Cento“ (7,5 % alkoholio tūrio koncentracija), iš 1 l talpos butelio, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (b. l. 11). Taigi, iki nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymo N. L. buvo dukart per vienerius metus baustas už pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviam bei alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose.

N. L. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš N. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, jog su pažeidimu jis sutinka, gailisi (b. l. 2, 3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. liepos 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 – osios kuopos 1 – ojo būrio vyriausiojo patrulio M. B. ir vyriausiojo patrulio V. S. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytos aplinkybės dėl N. L. elgesio 2016 m. liepos 26 d., viešoje vietoje – Bazilijonų g. 3, Vilniuje (b. l. 5, 6); alkotesterio kvitas (b. l. 7), iš kurio matyti, kad 2016 m. liepos 26 d. 10.11 val. N. L. buvo nustatytas (po paklaidos) 2,71 promilės girtumas; patikros sertifikatas (b. l. 8), iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti ir patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. gruodžio 14 d; tarnybinis pranešimas dėl tapatybės nustatymo (b. l. 9).

Teismas, skirdamas N. L. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė), pažeidėją apibūdinančius duomenis –administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, pagal ATPK 178 straipsnio 1,2, 3 dalis per pastaruosius metus buvo baudžiamas tris kartus (b. l. 11). N. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, įvertinus administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis) N. L. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 178 straipsnio 3 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti N. L. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 65 (šešiasdešimt penkių) Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK)16059947479 ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).