- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-16
- Bylos Nr.
- T-1239-830/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl informacijos pateikimo ir galimo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo A. S. atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 MGL (1250 litų) bauda.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutartimi (T-127-184/2011) tenkintas antstolio S. R. teikimas ir neišieškotą 1184,61 litų baudos dalis A. S. pakeista areštu 5 paroms. Arešto bausmę paskirta atlikti areštinėje. Bausmės laiką skaičiuojant nuo A. S. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos. Nutartis įsiteisėjo 2011 m. balandžio 28 d., o 2011 m. gegužės 2 d. atiduota vykdyti (potvarkis suimti perduotas Panevėžio VPK).
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. gruodžio 6 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas, kuriame nurodoma, kad siekdami užtikrinti Registro duomenų tikslumą ir išsamumą bei jų ištaisymą, atnaujinimą ir papildymą reikiamu laiku, kaip to reikalauja 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 5 straipsnio 1 dalies d punktas, ir vadovaudamiesi Registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. 435. 45 punktu, skubiai prašo informuoti, ar A. S. atliko 5 parų arešto bausmę pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutartį. Jei duomenų apie bausmės atlikimą teismas neturi, prašo spręsti klausimą dėl senaties pritaikymo.
Atsiliepimas
Byloje atsiliepimų, prašymų, nušalinimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje ir 2 punkte numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Taigi, nagrinėjamu atveju nuosprendis negali būti vykdomas, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo treji metai, b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos.
Nagrinėjamu atveju matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutartis (T-127-184/2011) įsiteisėjo 2011 m. balandžio 28 d., o 2011 m. gegužės 2 d. atiduota vykdyti (potvarkis suimti perduotas Panevėžio VPK), o pagal teritorinį priklausomumą perduotas vykdyti Šiaulių VPK Pakruojo rajono PK, kuris nuo 2011 m. rugpjūčio 2 d. vykdė nuteistojo A. S. paiešką, paieškos byla Nr. 45-11-0012-11, kurios vykdymą 2019 m. balandžio 23 d. nutraukė remiantis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 19 d. raštu Nr. A2-62, t. y. dėl teikimo bylos sunaikinimo pasibaigus įstatymo numatytam saugojimo terminui (b. l. 18, 20). Iš teikimo medžiagos taip pat matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutartis (T-127-184/2011) buvo priimta A. S. nedalyvaujant ir šiuo metu nėra išlikusių duomenų ar nutarties nuorašas buvo įteiktas A. S., ir jis žinojo apie jo atžvilgiu paskirtos baudos pakeitimą 5 parų areštu, taigi nėra duomenų, kad jis vengė atlikti arešto bausmę.
Taigi, BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje nurodytas 3 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo minėtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y., nuo 2011 m. balandžio 28 d. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes laikytina, kad BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje numatytas terminas, kada nuosprendis nebegali būti vykdomas, nutarties priėmimo metu yra suėjęs, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutarties vykdymas nutraukiamas dėl jos vykdymo senaties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Nutraukti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutartimi A. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį skirtos bausmės – 5 (penkių) parų arešto vykdymą, suėjus nutarties vykdymo senačiai.
Šios nutarties nuorašą ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutarties kopiją pateikti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo PK.
Įsiteisėjusios nutarties nuorašą pateikti Informatikos ir ryšių departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą.