Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-02, apie 08.20 val. J. B. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Vandžiogalos 22, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 25,99 Eur, 1 butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 11,49 Eur. Bendra prekių vertė – 37,48 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-04-27, apie 17.28 val. J. B. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Tilžės g. 8B, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. kavos „Aroma Gold“, kurių bendra vertė 11,56 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-04-25, apie 15.23 val. J. B. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės 108, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 pakelį kavos „Paulig Classic“, kurio vertė 5,12 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-04-25, apie 11.30 val. J. B. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės 108, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 vnt. dantų pastos „Lacalut White“, kurios vieneto vertė 4,28 Eur, balzamą po skutimosi jautriai odai „Nivea“, kurio vertė 7,96 Eur. Bendra prekių vertė – 25,08 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-04-28, apie 17.47 val. J. B. parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Baranausko 26, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 butelį brendžio „Stock 84“, kurio vertė 17,99 Eur, 1 butelį brendžio „Stock 84“, kurio vertė 11,49 Eur. Bendra prekių vertė – 29,48 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-04-26, apie 11.52 val. J. B. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės 108, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 pakelius „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 10,24 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-02, apie 08.20 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir J. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), J. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta (b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad J. B. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 37,48 Eur (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. B. administracine tvarka baustas (b. l. 9-10).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-27, apie 17.28 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir J. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), UAB „Kilminė“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad įmonė patyrė 11,56 Eur materialinį nuostolį, prekės į prekybą negrąžintos (b. l. 7), inventorizacijos aktas (b. l. 8), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 9), foto nuotrauka (b. l. 10), tarnybinis pranešimas (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. B. administracine tvarka baustas (b. l. 14-23).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-25, apie 15.23 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir J. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad J. B. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 5,12 Eur (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. B. administracine tvarka baustas (b. l. 9-10), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-25, apie 11.30 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir J. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad J. B. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 25,08 Eur (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. B. administracine tvarka baustas (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-28, apie 17.47 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir J. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad J. B. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 29,48 Eur (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), foto nuotraukos (b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl vaizdo įrašo peržiūros (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. B. administracine tvarka baustas (b. l. 9-10).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-26, apie 11.52 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir J. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kad J. B. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 10,24 Eur (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. B. administracine tvarka baustas (b. l. 14).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė 6 smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. B. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad 2015-05-02 pažeidimą padarė pakartotinai per metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

J. B. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą baustinas administraciniu areštu.

J. B. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (6 pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-02, 8.20 val.), skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-27, 17.28 val.), skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-25, 15.23 val.), skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-25, 11.30 val.), skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-28, 17.47 val.), skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-26, 11.52 val.), skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Įpareigoti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (kodas 234835240), a. s. LT50 7044 0600 0284 7215, AB SEB bankas, banko kodas 70440, administraciniu teisės pažeidimu padarytus 11,56 (vienuolikos eurų 56 centų) turtinius nuostolius.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.