Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Sigito Bagdonavičiaus (pranešėjas), teisėjų Arnoldo Šukaičio ir Bronės Vidzėnienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010-01-18 nuosprendžio, kuriuo A. Ž. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. bei BK 178 str. 1 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, įpareigojant jį dvylika mėnesių būti namuose nuo 21.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą iki 2010-09-01, atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. nuteistas už tai, 2009 m. rugpjūčio 11 d., apie 01 val., Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) kaime iš V. Č. ganykloje stovėjusio melžimo aparato pagrobė benzininį variklį „Honda“ už 700 Lt, padarydamas nukentėjusiajam V. Č. turtinę žalą ir 2009 m. rugpjūčio 14 d., apie 12 val., iš toje pačioje V. Č. ganykloje stovėjusio melžimo aparato pagrobė dyzelinį variklį „Kipor“ už 2200 Lt, padarydamas nukentėjusiajam V. Č. turtinę žalą.

Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorė skundžia 2010-01-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį ir vadovaudamasi LR BPK 312 str. l d., 326 str. 4 d., 329 str. 3 p. prašo jį panaikinti bei priimti naują nuosprendį: A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas LR BK 178 str. l d., LR BK 178 str. l d. ir nuteisti pagal BK 178 str. l d. (dėl benzininio variklio „ Honda“ vagystės ) - 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal BK 178 str. l d. (dėl dyzelinio variklio „ Kipor“ vagystės ) - 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir vadovaujantis BK 63 str. l d. 4 d. už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 10 mėnesių laisvės apribojimo, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant A. Ž. laisvės apribojimo bausmės metu būti savo namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 07 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu ar darbu, tęsti mokslą.

Prokurorė teigia, kad teismas neteisingai konstatavo, kad veika buvo padaryta pirmą kartą todėl teisiamajam neteisingai pritaikė BK 93 str. nuostatas. Prokurorė nurodo, kad LAT yra išaiškinęs, kad pagal BK 93 str. asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikaltimą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs yra padaręs tik vieną arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealią sutaptį. Baudžiamosios bylos medžiaga rodo, kad A. Ž. padarytos nusikalstamos veikos nėra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, o sudaro dvi atskiras nusikalstamas veikas - realią nusikalstamų veikų sutaptį, t.y. viena kitos atžvilgiu yra pakartotinės. Todėl, teigia, teismas atleisdamas A. Ž. BK 93 str. pagrindais ir bylą nutraukdamas, priėmė nepagrįstą nuosprendį, kuris turi būti panaikintas.

Nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad nėra jo A. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, iš dalies atlygino žalą ir susitarė su nukentėjusiuoju dėl likusios žalos atlyginimo, mokosi, charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka nebaustas, anksčiau neteistas, padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti, gynėja – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Esminius nepilnamečių atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindus ir sąlygas nustato BK 93 straipsnis. Viena iš šiame straipsnyje numatytų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų yra ta, kad nepilnametis neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą būtų padaręs pirmą kartą. Asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikaltimą, jeigu jis prieš tai nebuvo padaręs nusikaltimo. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. nuosprendžiu A. Ž. buvo pripažintas kaltu ir pagal BK 93 straipsnį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų - vagysčių, padarytų 2009-08-11 ir 2009-08-14. LAT 2008 m. gegužės 20 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr.: 2K-P-85/2008 yra išaiškinęs, kad pagal BK 93 str. asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikaltimą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs yra padaręs tik vieną arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealią sutaptį. Tarp A. Ž. padarytų nusikalstamų veikų yra pakankamai didelis laiko tarpas. Iš visos bylos medžiagos matyti, kad pas nuteistąjį nebuvo vieningo sumanymo padaryti abi šias vagystes. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad padarytos vagystės yra tęstinė veika ar tai padaryta esant idealiajai sutapčiai. A. Ž. padarytos veikos viena kitos atžvilgiu yra pakartotinės ir tai neleidžia daryti išvados, kad A. Ž. nusikalto pirmą kartą, todėl pirmosios instancijos teismas, atleidęs A. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą. Dėl šios priežasties nuosprendžio dalis, kuria A. Ž. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką, naikintina (BPK 329 str. 3 d.). Skiriant bausmę A. Ž., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino ir gailėjosi, kas teismo pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis nusikalto būdamas 15 metų amžiaus, mokosi, neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, iš dalies atlygino žalą ir susitarė su nukentėjusiuoju dėl likusios žalos atlyginimo, nukentėjusiojo atsiprašė todėl bausmės tikslai, numatyti BK 41 ir 80 str. str. bus pasiekti. A. Ž. skiriant laisvės apribojimo bausmes, bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 4 d., 329 str. 3 p. teismas

nusprendžia:

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. nuosprendžio dalį, kuria A. Ž. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės paskiriant auklėjamojo poveikio priemones už veikas, numatytas BK 178 str. 1 d. (2009-08-11 vagystė), 178 str. 1 d. (2009-08-14) ir baudžiamoji byla nutraukta, panaikinti ir priimti šioje dalyje naują nuosprendį:

pagal 178 str. 1 d. (vagystė 2009 08 11) laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto, jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

pagal BK 178 str. 1 d. (vagystė 2009 08 14) laisvės apribojimu septyniems mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto, jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 d., bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę bausmę A. Ž. skirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 7 val. ryto, jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu ar darbu, būti namuose, tęsti mokslą ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.