Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis, (duomenys neskelbtini), turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 2008-09-18 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 4 mėn. Viešaisiais darbais; 2008-11-07 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 63 str. 1, 4, 9 d. - areštu 30 parų; 2010-05-05 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1d., 187 str. 3d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2010-09-17 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 137 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, o 2011-08-11 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2012-01-17 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, 2013-07-26 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2014-05-14 apie 20 val. Telšių r. Dūseikių k., Klevų g., prie namo (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto metu, iš asmeninių paskatų, tyčia rankomis suspausdamas sugyventinės K. M. kaklą, tuo savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą.

Šia savo veika P. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat P. J. 2014-05-14 apie 20 val. Telšių r. Dūseikių k., Klevų g., prie namo (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto metu, tyčia pastūmė N. A., kuri griūdama ant žemės susitrenkė galvą ir kojas, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, bei tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, tyčia rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris smūgius A. M. į veidą, kuriam dėl muštinės žaizdos kaktos dešinėje, dešinio antakio srityje, kairio voko srityje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šia savo veika P. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kad P. J. padarė šias veikas, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas, o būtent apklaustas kaip įtariamasis (86-87 b. l. ) jis savo kaltė pripažino ir gailėjosi bei parodė, kad gyvena kartu su sugyventine K. M.. Jos motina ir brolis gyvena atskirai. 2014-05-14 jis su K. M. atvažiavo pas jos motiną N. A. ir brolį A. M.. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Po to išvažiavo K. M. automobiliu į Dūseikių k., Telšių r. esančią parduotuvę. Ten susipyko su K. M. ir susinervinęs trenkė į automobilio galinį stiklą, kuris sudužo. Po to sugriebė K. M. už kaklo. Tada pribėgo K. M. mama N. A., kurią P. J. pastūmė, o pribėgusiam A. M. sudavė keletą smūgių kumščiu į veidą. Dėl tokio poelgio gailisi. Su nukentėjusiaisias susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. J. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: 2014-05-14 K. M. skundas (5 b. l.), 2014-05-14 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ( 6-8 b. l.); Apžiūros protokolao 2014-05-14 su fotolentelėmis (9-11, 12-18 b. l.) 2014-06-23 Apžiūros protokolas (19-20 b. l.), Daiktų-dokumentų perdavimo protokolas (21 b. l.); 2014-05-14 N. A. Skundas (18 b. l.) ir 2014-05-14 A. M. Skundas (32 b. l.); 2014-06-03 Specialisto išvada (38-39 b. l.) Nr. G 1106/14(03) iš kurios matyti, kad A. M. padaryti šie sužalojimai: muštinės žaizdos kaktos dešinėje, dešinio antakio srityje, kairio voko srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, sužalojimai galėjo būti padaryti 2014-05-14 paros antroje pusėje; Nukentėjusių asmenų parodymais: Nukentėjusioji K. M. paaiškino (23-25 b. l.), kad apie septynis mėnesius gyvena su sugyventiniu P. J., o 2014-05-14 jie atvažiavę pas motiną N. A. ir savo brolį A. M.. Visi kartu vartoję alkoholinius gėrimus. Po to išvažiavę K. M. automobiliu į Dūseikių k., Telšių r. esančią parduotuvę. Ten susipykę su P. J., kuris susinervinęs trenkę į automobilio galinį stiklą, kuris sudužęs. Po to sugriebęs jai už kaklo, dėl to jutusi fizinį skausmą. Tada pribėgusi K. M. mama N. A., kurią P. J. pastūmęs, o pribėgusiam A. M. sudavęs keletą smūgių kumščiu į veidą. Su sugyventiniu susitaikiusi, civilinio ieškinio dėl išdaužto stiklo nereiškianti, pretenzijų dėl fizinio skausmo neturinti; Nukentėjusiosioji N. A. paaiškino (28-, 29-30 b. l.), kad P. J. yra jos dukros K. M. sugyventinis. Jie gyvena ne kartu su ja. 2014-05-14 dukra su sugyventiniu svečiavosi pas ją. Po to visi išvažiavo K. M. automobiliu į Dūseikių k., Telšių r. esančią parduotuvę. Ten P. J. susipyko su K. M. ir susinervinęs trenkė į automobilio galinį stiklą, kuris sudužo. Po to sugriebė jos dukrai už kaklo. Tada pribėgusi ji pati, tai yra N. A., kurią P. J. pastūmęs, o pribėgusiam A. M. sudavęs keletą smūgių kumščiu į veidą. Dukros sugyventiniui jokių pretenzijų neturi, susitaikė.; Nukentėjusiojo A. M. parodymais (33, 34-35 b. l.), kuris parodė, kad jis gyvenantis kartu su mama N. A.. 2014-05-14 pas juos svečiavosi sesuo K. M. su sugyventiniu P. J.. Visi vartoję alkoholinius gėrimus. Po to išvažiavę K. M. automobiliu į Dūseikių k., Telšių r. esančią parduotuvę. Ten P. J. susipykęs su K. M. ir susinervinęs trenkęs į automobilio galinį stiklą, kuris sudužo. Po to sugriebęs K. M. už kaklo. Tada pribėgusi mama N. A., kurią P. J. pastūmęs, o pribėgusiam jam, tai yra A. M. sudavęs keletą smūgių kumščiu į veidą. Dėl sveikatos sutrikdymo P. J. jokių pretenzijų neturintis.

Kaltinamojo P. J. 2014 m. gegužės 14 d. veika, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas, o būtent šeimos nariui (savo sugyventinei) tai yra kitam žmogui, o būtent K. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo P. J. 2014 m. gegužės 14 d veika, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas kitų asmenų, o būtent ne šeimos nariams tai yra kitam žmogui, o būtent N. A. ir A. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (tai patvirtino visi dalyviai) ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis P. J. administracine tvarka nėra baustas (74 b. l.), psichikos sveikatos centro registre nėra įregistruotas (75 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. Jo padarytos nusikalstamos veikos (LR BK 140 str. 1 d. ir 2 d.), priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Kaltinamasis nedavė sutikimo dėl viešųjų darbų atlikimo, todėl jam neskirtini viešieji darbai, o skirtinas laisvės apribojimas.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą artimoje aplinkoje, pripažino savo kaltę ir gailisi, sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinio ieškinio byloje nėra, kaltininkas šiuo metu nedirba. Šiaulių teritorinės ligonių kasos turtinis nuostolis (40,41 b. l.) yra atlygintas gera valia, tai yra 75,05 Lt už A. M. gydymą sumokėjo P. J. 2014-06-23 (42 b.l.). Teismas, atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą bus įgyvendinta kaltininkui skiriant tokią pačią bausmės rūšį, kokią kaltininkui buvo pasiūlęs prokuroras, t. y. skirtina laisvės apribojimo bausmė, tačiau ji skirtina mažesnė negu įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.), o be to teismas neskiria papildomų įpareigojimų, nes nukentėję asmenys patys girtavo kartu su kaltinamuoju, šiuo metu yra susitaikę, pretenzijų vieni kitiems neturi. Be to prokurorės prašymą skirti įpareigojimą be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos - apima laisvės apribojimo bausmė (LR BK 48 str. 3 d., 1 p.). Paskyrus bausmes už kiekvieną veiką atskirai, jos bendrintinos.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė: nebuvo skirta, asmuo sulaikytas nebuvo.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas turi išspręsti daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą: Kraujo nuoplovas ir išdaužto automobilio stiklo pavyzdžius, saugomus Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje pagal 2014-06-23 kvitą Nr. 0034333, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 93-94, 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti P. J. kaltu padarius nusikalstamas veikas: (2014-05-14 K. M. atžvilgiu) numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir (2014-05-14 N. A. bei A. M. atžvilgiu) numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei paskirti bausmes:

pagal LR BK 140 str. 1 d. (2014-05-14 K. M. atžvilgiu) paskirti laisvės apribojimą 6 šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 140 str. 2 d. (2014-05-14 N. A. bei A. M. atžvilgiu) paskirti laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtas bausmes subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikyti LR BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

P. J. išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam bus keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - kraujo nuoplovas ir išdaužto automobilio stiklo pavyzdžius, saugomus Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje pagal 2014-06-23 kvitą Nr. 0034333, sunaikinti.

Kaltinamasis P. J., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.