Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutarimu V. P. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 124² straipsnio 3 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 750 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 10 mėnesių.

Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartimi V. P. skundas buvo patenkintas iš dalies ir paskirtos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sumažintas iki 2 metų 6 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Teismo vertinimu, byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant V. P. galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. byloje nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus, jis sumokėjo teismo paskirtą baudą ir jau yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino bei išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Nors V. P. praeityje baustas už KET pažeidimus, tačiau duomenų apie tai, jog jis anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs KET, būtų baustas už analogiško pažeidimo padarymą, byloje nėra. Taip pat byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad V. P. darytų teisės pažeidimus, piktnaudžiaudamas alkoholiu, būtų įrašytas į priklausomybių ligų kabineto įskaitą. Todėl darytina išvada, kad pažeidimai, už kuriuos V. P. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nėra jam būdingi. Be to, atsižvelgiant į vairavimo stažo trukmę, jo padarytų pažeidimų skaičius neleidžia spręsti apie jo piktybiškumą bei administracinių teisės pažeidimų darymo sistemingumą. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad V. P. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutarė:

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2016 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtą, 2016 m. gegužės 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi pakeistą ir paskirtą 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.