Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko, Rūtos Miliuvienės (pranešėja),

dalyvaujant pareiškėjo atstovams Vytautui Platūkiui ir advokatei Onai Vitartienei, atsakovo atstovui Julian Viduto, trečiojo suinteresuoto asmens atstovams Jeronimui Vinickui ir advokatei Beatai Vilienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono žemės ūkio bendrovės „Vanaginė“ skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl statybos leidimo panaikinimo (tretysis suinteresuotas asmuo – UAB „Vilniaus vandenys“).

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Vilniaus rajono žemės ūkio bendrovė „Vanaginė“ (toliau - ŽŪB „Vanaginė“) padavė teismui skundą (b. l. 4-5), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio ir teritorijos planavimo skyriaus 2004 m. rugsėjo 9 d. išduotą statybos leidimą Nr. 639, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vandentiekio ir nuotekynės tinklų bei įrenginių statybai.

Skunde paaiškino, kad pagal projektą Nr. 2000/LT/16/P/PE/001 vandentiekio ir nuotekynės tinklų bei įrenginių statyba vykdoma ŽŪB „Vanaginė“ nuosavybės teise priklausančiame objekte - susisiekimo komunikacijos aikštelėje, kuri yra kelių paskirties. Sutinkamai su Kelių įstatymo 13 str., išduodant statybos leidimą būtina suderinti su subjektais, kurių nuosavybės teise priklausančioje teritorijoje vykdomi statybos darbai. Atsakovas, šiurkščiai pažeisdamas Kelių įstatymo 13 str., Statybos įstatymo nuostatas, Statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2002 reikalavimus, išdavė statybos leidimą, nesuderinęs su ŽŪB Vanaginė“, t. y. priimant šį aktą buvo pažeistos pagrindinės procedūros (Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. 1 d. 3 p.).

Statybos darbai, kuriems yra išduotas pareiškėjo skundžiamas statybos leidimas, yra finansuojami ISPA/Sanglaudos fondo lėšomis. Jie yra numatyti projekto dalyje Nr. 12 „Vandentiekio ir nuotekynės tinklai bei įrenginiai Riešėje, Vilniaus rajone“ ir vykdomi pagal sutartį Nr. V/2005A15 (viso pagal projektą nutiesta apie 13 km vandentiekio ir nuotekų tinklų, panaudota 9,6 mln. Lt, kas sudaro apie 1/3 visos objekto vertės). Šiuo etapu prie Vilniaus miesto centralizuotų vandentiekio ir nuotekų tinklų planuojama prijungti apie 700 gyvenamųjų namų, ateityje planuojant prijungti dar apie 3000 objektų, vartojančių geriamąjį vandenį. Pagal pasirašytas sutartis darbai turi būti baigti 2007 m. lapkričio 1 d., bendra numatomų atlikti darbų vertė - 34809980,80 Lt (su PVM). Statybos leidimo panaikinimas sulėtintų Europos Sąjungos lėšų įsisavinimą, o pažeidus darbų atlikimo terminus gali būti net nutrauktas darbų finansavimas, kas akivaizdžiai prieštarauja viešam interesui.

Projektuotojai suprojektavo tinklus taip, kad tinklai eina per pareiškėjui šiuo metu priklausančias susisiekimo komunikacijas - aikštelę, kuri yra valstybinėje žemėje; visi gretimi žemės sklypai yra privatūs. Tai, kad yra įvykdytos projektavimo sąlygos ir parengtas projektas atitinka teritorijų planavimo dokumentus, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nuolatinė statybos komisija pripažino 2004 m. gegužės 27 d. posėdyje Nr. 76. Pažymi, kad tiek, kiek vykdant darbus bus išardytos pareiškėjui priklausančios susisiekimo komunikacijos, jos UAB „Vilniaus vandenys“ lėšomis bus atstatytos į buvusią padėtį; taigi, pareiškėjo kaip savininko teisės yra pilnai apsaugotos. Statant vandentiekio ir nuotekų tinklus, tiek UAB „Vilniaus vandenys“ kaip užsakovas, tiek UAB „Grundolita“ kaip rangovas ėmėsi reikiamų priemonių, kad nebūtų pažeistos kelio naudotojų ir pačios ŽŪB „Vanaginė“ teisės. UAB „Grundolita“, prieš pradėdama darbus prie ŽŪB „Vanaginė“ teritorijos, kreipėsi į pareiškėją, su kurio atstovu pagal pateiktą toponuotrauką pažymėjo visus tinklus žemės sklype ir brėžiniuose. Iki statybos leidimo galiojimo sustabdymo rangovas nutiesė apie 1000 m vandentiekio ir apie 500 m nuotekų tinklų šalia pareiškėjo teritorijos ir esamo vandentiekio, nenutraukiant geriamojo vandens tiekimo nei vienai iš pareiškėjo teritorijoje įsikūrusių įmonių. Nenumatomas vandentiekio, telefono ryšio nutraukimas bei transporto eismo uždarymas tiesiant ir paskutinę 190 m tinklų trasą nuo pareiškėjo teritorijos vakarinės dalies iki Molėtų plento.

Mano, kad pareiškėjo skundo tikrasis tikslas yra priversti UAB „Vilniaus vandenys“ sutvarkyti pareiškėjui priklausantį kelią, kuris šiuo metu yra blogos būklės. ŽŪB „Vanaginė“ 2006 m. balandžio 21 d. raštu Nr. 453 pasiūlė pasirašyti jos parengtą trišalės sutarties projektą, pagal kurį pareiškėjas sutinka suderinti projektą su sąlyga, jeigu UAB „Vilniaus vandenys“ atstatys kelio (kuris šiuo metu 6-7 metrų pločio) konstruktyvus: 8 m pločio kelią su dviem asfaltbetonio sluoksniais po 40 mm storio, 20 cm skaldos ir 30 cm smėlio pasluoksniais, šalikeles su 20 cm storio smėlio - žvyro dangomis (sutarties projekto 4 p.). Tokią sutartį pasirašyti ŽŪB „Vanaginė“ atsisakė. Siūlė pareiškėjui kooperuoti lėšas atstatant po darbų jam priklausantį kelią, kadangi negali apmokėti išlaidų (šiuo atveju - kelio gerinimo darbų), kurios nesusijusios su kelio atstatymu po tinklų klojimo darbų. Iš VĮ Registrų centro Vilniaus filialo pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registre matyti, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių susisiekimo komunikacijų - aikštelės vidutinė rinkos vertė yra 77281 Lt. Tuo tarpu jo pageidaujami atlikti kelio sutvarkymo darbai kainuotų apie 200 - 300 tūkst. Lt. Taigi, pareiškėjas, siekdamas, kad UAB „Vilniaus vandenys“ kelis kartus padidintų jo turto vertę, elgiasi nesąžiningai.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovai prašė skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje kilęs ginčas dėl to, ar Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio ir teritorijos planavimo skyriui 2004 m. rugsėjo 9 d. išduodant statybos leidimą Nr. 639, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pažeistos pareiškėjo teisės.

UAB „Vanaginė“ savo teisių pažeidimą kildina remdamasi keliais teisės aktais. Visų pirma, Kelių įstatymu. Ginčijamo statybos leidimo išdavimo metu galiojusiame Kelių įstatymo 13 str. 1 d. buvo nustatyta, kad keliuose, kelių juostose ir jų apsaugos zonose dirbti įvairius darbus be kelio savininko leidimo draudžiama.

Kaip matyti iš VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2006 m. gruodžio 21 d. pateiktų duomenų, UAB „Vanaginės“ daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą – aikštelę (kelių paskirties, unikalus Nr. 4400-0301-7270), esančią Vanaginės kaime, Vilniaus raj. sav., buvo įregistruotos tik 2005 m. gruodžio 1 d. (b. l. 183-185). Taigi, 2004 m. rugsėjo 9 d. statybos leidimo Nr. 639, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) išdavimo momentu atsakovas neturėjo duomenų apie nekilnojamojo turto – aikštelės - savininką.

Pareiškėjo atstovė teisminio nagrinėjimo metu, remdamasi Statybos įstatymo nuostatomis, akcentavo, kad 2004 m. rugsėjo 9 d. statybos leidimą Nr. 639, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) išdavė nekompetentingas subjektas. Tokia jos pozicija laikytina nepagrįsta.

Statybos įstatymo (redakcija, galiojusi statybos leidimo išdavimo momentu) 23 str. 5 d. nustatyta, kad statybos leidimą išduoda:

1) statiniui kelių savivaldybių valdomoje teritorijoje, statiniui, kurio statytojas (užsakovas) yra savivaldybė, statiniui, skirtam krašto apsaugos reikmėms (įrašytam į Vyriausybės nustatyta tvarka tvirtinamą sąrašą) - apskrities viršininko administracija;

2) kitam bet kuriam statiniui - savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas).

Kaip matyti iš skundžiamo akto, statybos objektas – vandentiekio ir nuotekynės tinklai bei įrenginiai; numatytas statybos adresas – Riešės gyvenvietė, Vilniaus raj. Taigi, pagal 2004 m. rugsėjo 9 d. statybos leidimą buvo numatyta vykdyti darbus vienos savivaldybės – Vilniaus rajono – teritorijoje, todėl administracinį aktą pagal kompetenciją pagrįstai išdavė atsakovas, o ne kitas viešojo administravimo subjektas. Numačius statybas išplėsti – vykdyti jas Santariškėse bei Riešėje, t. y. Vilniaus mieste ir rajone, Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas 2004 m. rugsėjo 20 d. išdavė naują statybos leidimą (b. l. 193).

Atsižvelgtina ir į tai, kad tiek, kiek vykdant darbus bus išardytos pareiškėjui priklausančios susisiekimo komunikacijos, UAB „Vilniaus vandenys“ įsipareigoja savo lėšomis atstatyti buvusią padėtį.

Tokiu būdu, įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo.

Kadangi ŽŪB „Vanaginė“ reikalavimas panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vietinio ūkio ir teritorijos planavimo skyriaus 2004 m. rugsėjo 9 d. išduotą statybos leidimą Nr. 639, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepagrįstas, nėra pagrindo priteisti pareiškėjo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

pareiškėjo Vilniaus rajono žemės ūkio bendrovės „Vanaginė“ skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.