- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-25
- Bylos Nr.
- II-180-659/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03484-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Pažeidėjas
- M. J.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant M. J., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-08-08 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos vadas 2012 m. liepos 9 d., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog 2012-06-14, 12.40 val., Klaipėdoje, Tiltų g. M. J., vairuodamas automobilį „Volkwagen Phaeton“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė kelio ženklų, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 1 pr. 301 kelio ženklo reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-07-09 administraciniu nurodymu, M. J. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį pasiūlyta sumokėti 50 Lt baudą iki 2012-07-24, nurodant įmokos kodą 6030 ir sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūno (toliau Institucijos) 2012 m. rugpjūčio 8 d., nutarimu Nr. 30N-1869137-12 M. J. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 200 litų bauda, nurodant, kad priimant nutarimą M. J. nedalyvavo.
Šalies argumentai
Skundu (b.l. 3) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą, skunde išdėstytų aplinkybių pagrindu. Teigia, jog 2012-07-09 administraciniu nurodymu pasiūlytą sumokėti 50 Lt baudą už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d., 2012-07-09 sumokėjo, nepažeisdama baudos sumokėjimo termino, į siūlyme nurodytą sąskaitą, nurodydamas įmokos kodą ( b.l. 4), tačiau baudą sumokėjo jos sūnus M. V., vietoje jos asmens kodo nurodydamas savo ( b.l.4, 15).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą, remdamasis jame išdėstytais motyvais, prašo patenkinti.
Atsiliepimas
Institucija, kurios pareigūnas pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą priėmė skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepimu (b.l.20) prašo netenkinti skundo. Nurodo, jog M. J. sumokėtos 50 Lt baudos nėra matyti nei vienoje duomenų bazėje, kadangi neatitinka asmens kodai nurodyti pranešime ir asmens, kuriam skirta bauda, be to pažeidėja neatliko pareigos informuoti Kelių policiją, kad baudą sumokėjo. Todėl mano, kad M. J. skundas yra nepagrįstas ir netenkintinas. Informuoja, kad į teismo posėdį neatvyks ir prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant ( b.l. 20).
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Atsakomybė pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį iškyla už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą. Pažeidėjai M. J. 2012-07-09 administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta sumokėti pusę baudos ( 50 Lt), numatytos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. J. prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-08-08 nutarimą, kuriuo jai skirta 200 Lt bauda, skunde nurodytų aplinkybių pagrindu.
Teigia, jog skirtą 50 Lt baudą sumokėjo 2012-07-09 terminale „Perlo paslaugos“ į 2012-07-09 administraciniame nurodyme, nurodytą sąskaitą pagal įmokos kodą, nepažeisdama 10 dienų įmokos sumokėjimo termino. M. J. pažymi, kad baudą sumokėjo jos sūnus M. V., nurodydamas savo asmens kodą.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad už pažeidėją, jai administraciniu nurodymu skirtą 50 Lt baudą sumokėjo M. V., terminale „Perlo paslaugos“ 2012-07-09 ( b.l. 4). Pažymėtina, jog Institucija duomenų bazėje POLIS paieška buvo atlikta pagal įmokos kvite „Perlo paslaugos“ nurodytą pavardę, t.y. „M. V.“ ir nustatyta, jog bauda sumokėta 2012-07-09 ( b.l. 16), nepraleidus baudos sumokėjimo termino. Administraciniame nurodyme nėra reikalavimo baudos sumokėjimo kvitą pateikti Kelių policijai ( b.l. 10).
ATPK 250 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Atsižvelgiant į šią įstatymų leidėjo nuostatą bei nustatytas faktines ir teisines aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinė byla nutraukiama.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 124¹ straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
skundą patenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. rugpjūčio 8 d., nutarimą, kuriuo M. J. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 200 litų bauda, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.