Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. F. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. F. skundą institucijai – Skuodo rajono policijos komisariatui dėl 2007-04-02 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Skuodo rajono policijos komisariatas prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir skundo tenkinimui neprieštarauja (b.l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. F. paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais įrodyta, kad R. F. 2007-03-30 20.00 val. Skuodo rajone, Glakių kaime, ties Artojų g. 6, vairuodama automobilį „Fiat Tempra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama atbuline eiga apgadino automobilį. R. F. iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešusi policijos pareigūnams bei po eismo įvykio iki aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį (b.l. 16, 8-21). 2007-04-02 Skuodo rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas Vidmantas Antanavičius, nustatęs R. F. atsakomybę lengvinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą – asmuo nuoširdžiai gailėjosi, paskyrė jai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalį 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnį paskyrė 3000 Lt baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskyrė 100 Lt baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskyrė galutinę administracinę nuobaudą 3000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams. R. F. dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), šeimoje augina tris nepilnamečius vaikus (b.l.7), slaugo senyvo amžiaus ligotą tėvą (b.l. 9), mokyta ir testuota pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą (b.l. 11), sumokėjo dalį ginčijamu nutarimu paskirtos baudos – 1300 Lt (b.l. 28).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis).

Nutarimas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsnio reikalavimus. R. F. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnį kvalifikuota neteisingai, nes nenurodyta konkreti straipsnio dalis bei ji nepažeidė Kelių eismo taisyklių 269.3 punkto reikalavimų. Byloje įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenubraižė įvykio schemos ir nedelsdama nenuvyko į policiją, todėl ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 271 punkto reikalavimus. Pasitraukti iš įvykio vietos Kelių eismo taisyklių 271 punkte nurodytais atvejais leidžiama su sąlyga, kad asmuo nedelsiant vyksta į Kelių policiją, prieš tai nubraižius eismo įvykio schemą. Šis pažeidimas sukelia atsakomybę pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį. Todėl nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kita savo veika - alkoholio vartojimu po autoįvykio R. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 272 punkto reikalavimus, atsakomybė už tai nustatyta LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Asmens veikoje nėra ATPK 127 straipsnio 2 dalies sudėties, nes apgadinta transporto priemonė priklauso jai bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Iš šios taisyklės nėra išimčių ir asmenims, kurių darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). R. F. veikla nėra tiesiogiai susijusi su teise vairuoti transporto priemones, tačiau būtina siekiant tėvui užtikrinti reikiamą priežiūrą, žala padaryta bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausančiam turtui, kiti asmenys, jų turtas nenukentėjo, pažeidėja iš įvykio vietos pasišalino norėdama išvengti neigiamos sutuoktinio reakcijos dėl automobilio apgadinimo. R. F. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja specialia teise naudojasi 8 metų, Kelių eismo taisykles pažeidė pirmą kartą, tai ją apibūdina kaip asmenį nelinkusį nusižengti tvarkai keliuose, augina tris nepilnamečius vaikus, sumokėjo 1300 Lt baudą. Nors R. F. pažeidė teisės vairuoti transporto priemones naudojimosi tvarką, tačiau teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjos asmenybę yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti trumpesnį specialios teisės atėmimo terminą bei mažesnę piniginę baudą nei numatyta sankcijose ir tai neprieštarautų Lietuvos Respublikos ATPK 1, 20 ir 30¹ straipsnių nuostatoms.

Todėl teismas taiko ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, už 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą skiria 1300 lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą – 1300 Lt baudą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai skirtina 1300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti 2007-04-02 Skuodo rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus viršininko Vidmanto Antanavičiaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 676508 ir priimti naują nutarimą: R. F. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir 126 straipsnio 3 dalį; pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, paskirti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 1300 Lt baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalį – 1300 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.