Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas išnagrinėjo prokuroro Arvydo Čapo 2017-12-20 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2017-10-31 apie 20.18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, parduotuvėje „Express Market“, esančioje Marių g. 2, Kaune, iš prekių lentynos pasiėmė 0,7 l talpos degtinės butelį „Sobieski" 9,99 eurų vertės, kurį rankoje, matant pardavėjai, išsinešė iš parduotuvės ir taip atvirai pagrobė svetimą, 9,99 eurų vertės, UAB „Kilminė“ priklausantį turtą. Šiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-10-31 d. apie 20.18 val. parduotuvėje „Express Market“ , esančioje Marių g. 2, Kaune, atvirai pavogė butelį 0,7 l degtinės „Sobieski“. Tą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, buvo neblaivus, norėjo dar išgerti, bet neužteko pinigų nusipirkti dar degtinės, todėl sumanė butelį degtinės pagrobti iš parduotuvės. Kadangi buvo išgėręs, todėl drąsiai atėjo į parduotuvę, nuo lentynos paėmė butelį degtinės ir jo niekur neslėpė, nesikišo, tiesiog atvirai, laikydamas rankoje, išsinešė iš prekybos salės, už jį nemokėjo ir išėjo iš parduotuvės. Nepamena, ar kasininkė ką nors sakė, ar ne, negirdėjo to, nes buvo jau tikrai girtas, bet tikrai neneigia, jog ji galėjo ką nors sakyti ir matyti, kaip nešasi tą butelį. Buvo vienas. Grįžęs į namus tos degtinės nebegėrė, o nuėjo miegoti, tą butelį rado ryte ir jį išgėrė kitą dieną. Gailisi taip padaręs, mano, taip pasielgė todėl, kad buvo neblaivus, blaivas taip būtų nepadaręs. Nori atlyginti žalą, padarytą parduotuvei, dirba pavienius atsitiktinius darbus. Pageidautų, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Žalą tikisi atlyginti iki 2018 metų (b. l. 54, 59).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Iš UAB „Kilminė“ pareiškimo matyti, kad 2017-10-31 apie 20:18 val. asmuo, žinomas, kaip R. M. užėjo į parduotuvę „Express Market“ , esančią Marių g. 2, Kaune ir pasiėmęs iš gėrimų lentynos butelį degtinės „Sobieski“, 0,7 l. talpos, 9,99 eurų vertės išėjo nesumokėjęs. Įvykį matė kasininkė A. O. A. (b.l. 5-7).

Liudytoja A. O. A. parodė, kad dirba kasininke UAB „Kilminė“ parduotuvėje Marių g. 2, Kaune. 2017-10-31 apie 20:18 val. pamatė, kaip į parduotuvę įėjo jai iš matymo pažįstamas pirkėjas, kuris nuėjo prie gėrimų lentynos, pasiėmė butelį degtinės. Ji žinojo, kad neturi pinigų, todėl paėmė jį už rankos ir paprašė padėti butelį į vietą, tačiau tas ištraukė ranką ir su buteliu pabėgo iš parduotuvės (b. l. 22).

Iš vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad minėtas asmuo įėjo į parduotuvę, priėjo prie alkoholinių gėrimų lentynos, pasiėmė nuo jos butelį, jį laikydamas rankose praėjo pro kasininkę, kuri bandė jam griebti už rankos, išsilaisvino ir pro ją nubėgo iki išėjimo, kasininkė vijosi iki lauko durų, po to grįžo į parduotuvę (b. l. 23-24).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R. M. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą bei taikyti BK 64¹ str. nuostatas.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą, kuri numatyta BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiam tyčiniam nusikaltimui. Kaltinamasis R. M. neteistas (b. l. 50), baustas administracine tvarka (b. l. 42-49). Psichiatrinis gydymas/įskaita registruotas - gydėsi, 2017 12 04 specialisto išvadoje Nr. 93TPK -1217/2017 konstatuota, kad netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę ( b. l. 36, 41), priklausomybės ligų gydymas/įskaita neregistruotas, nesigydė (b. l. 37).

Teismas konstatuoja, kad skiriant bausmę kaltinamajam yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam R. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diskas, esantis byloje (b. l. 64), paliktinas byloje.

Kaltinamojo R. M. įsipareigojimas (b. l. 62) atlyginti 9,99 eurų turtinę žalą UAB “Kilminė” ne vėliau kaip iki 2018 03 01, tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Patvirtinti 2017-12-13 įsipareigojimą atlyginti 9,99 eurų turtinę žalą UAB “Kilminė” ne vėliau kaip iki 2018 03 01.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diską, esantį byloje, palikti saugoti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.