Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Kastyčiui Bliznikui,

išnagrinėjęs G. Z.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Z., būdamas G. Z. IĮ savininkas ir vadovas, 2016-11-08 10.22 val. leido dirbti įmonės naudai pagalbiniu darbuotoju N. K. medžio apdirbimo bei sandėliavimo angare, esančiame Augustavo k., Švenčionėlių sen., Švenčionių r. sav., prie medžio apdirbimo staklių bei su tiltiniu kranu, nustatyta tvarka nesudarius rašytinės darbo sutarties ir nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie darbuotojo įdarbinimą. Tokiais savo veiksmais G. Z. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

LR Valstybinės darbo inspekcijos atstovas K.Bliznikas paaiškino, kad 2016-11-08 buvo patikrintas G. Z. IĮ medžio apdirbimo bei sandėliavimo angaras, esantis Augustavo k., Švenčionėlių sen., Švenčionių r. sav., ir nustatyta, jog minėtame objekte dirbo N. K., su kuriuo nebuvo sudaryta darbo sutartis ir apie jo priėmimą į darbą nebuvo pranešta VSDFV teritoriniam skyriui. Tokie bendrovės administracijos veiksmai traktuotini kaip nelegalus darbas, todėl prašo skirti G. Z. IĮ savininkui ir vadovui G. Z. nuobaudą pagal LR ATPK 41³ str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime G. Z. nurodo, kad N. K. 2016-11-08 dirbo Augustavo kaime esančioje lentpjūvėje. Kadangi jis N. K. ketino įdarbinti, tai šią dieną N. K. atėjo pabandyti dirbti pagalbiniu darbuotoju. Sudaryti darbo sutarties ir apie tai pranešto VSDFV dar nespėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be G. Z. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu, patikrinimo aktu, VSDFV informacija iš kurios matyti, kad VSDFV apie N. K. įdarbinimą buvo pranešta tik 2016-11-09, N. K. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga. Byloje gauta pakankamai įrodymų apie tai, kad 2016-11-08 apie 10.22 val., atvykus Valstybinės darbo inspekcijos inspektoriams, N. K. dirbo G. Z. IĮ, tačiau apie šio asmens priėmimą į darbą nebuvo pranešta VSDFV teritoriniam skyriui bei su juo nebuvo sudaryta darbo sutartis. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. Z. leido G. Z. IĮ dirbti N. K. apie jo priėmimą į darbą nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, todėl G. Z. veika teisingai kvalifikuojama kaip nelegalus darbas, nes pagal LR DK 98 str. 1 d. 1, 2 p. nelegalus darbas – darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vienai iš šių požymių: 1) yra šio Kodekso 93 str. nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties; 2) darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią.

Skiriant G. Z. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jis pripažino kaltę padarius teisės pažeidimą, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas mano, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. Z. nubausti pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. bauda 870 € ( aštuonių šimtų septyniasdešimties € ) dydžio.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.