Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2011-04-26 · Byla Nr. 2T-161/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-04-26
Bylos Nr.
2T-161/2011
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Virginija Čekanauskaitė, Danutė Milašienė, Vytas Milius
Pareiškėjas
K. K.
Kategorijos
  • 130.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2T-161/2011Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTI SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 26 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Milašienės ir Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Jūratei Česnulevičienei, Joanai Tamašauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. K. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Moldovos Respublikos Belco teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą dėl alimentų išieškojimo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Moldovos Respublikos Belco teismas 2010 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu nutarė iš B. K. K. K. naudai išieškoti 750 lėjų dydžio papildomas išlaidas mokslams tęsti, pradedant nuo sprendimo įsiteisėjimo iki licėjaus baigimo t. y. 2011 m. birželio 30 d.

Šalies argumentai

Pareiškėja K. K. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydama pripažinti ir leisti vykdyti Moldovos Respublikos Belco teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą, kuriuo teismas priteisė iš B. K. K. K. naudai kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo mokėti 750 lėjų iki kol ji baigs licėjų, taip pat sumokėti 270 lėjų rinkliavų valstybės naudai.

Atsiliepimas

Atsiliepimų į pareiškėjos prašymą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Esant tarptautinei sutarčiai, užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami jų pagrindu. Lietuvos Respublikos ir Moldovos Respublikos 1992 m. vasario 9 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Sutartis) 49 straipsnyje nustatyta, kad Susitariančiosios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Sutarties 55 straipsnyje nurodyti šie pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal Sutartį, o Sutartyje nenumatytais atvejais - pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

Išnagrinėjusi bylą, teisėjų kolegija minėtų pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Moldovos Respublikos Belco teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą dėl alimentų išieškojimo nenustatė.

Kaip matyti iš Moldovos Respublikos Belco teismo pažymos (b. l. 5), atsakovui apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta. Teismo nutartis įsiteisėjo 2010 m. rugsėjo 15 d. ir yra vykdytina (b. l. 4). Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo ir tarp tų pačių šalių jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas arba kad anksčiau buvo pradėtas teismo procesas. Byla nepriklauso išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai. Atsižvelgiant į ginčo pobūdį, nėra pagrindo pripažinti, kad teismo nutartis prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai.

Pareiškėja be prašymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtą teismo nutartį. Lietuvos Respublikoje taip pat prašo įvykdyti teismo nutartį, lėšas pervedant jos nurodytu adresu. Atsižvelgiant į šį prašymą, pareiškėjai išaiškinama, jog Sutarties 53 straipsnyje nustatyta, kad sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) nenumato, kad Lietuvos Respublikos teismai patys galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Tačiau šį vykdomąjį raštą pateikti antstoliui vykdyti gali tik pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 str. 1 d.). Siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Moldovos Respublikos Belco teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą dėl alimentų vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios nutarties nuorašą, pripažintos ir leistos vykdyti Lietuvos Respublikoje teismo nutarties nuorašą ir jos vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 813 straipsniais,

nuta r i a:

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Moldovos Respublikos Belco teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą dėl alimentų išieškojimo.

Ši nutartis per vieną mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjai Virginija ČekanauskaitėDanutė MilašienėVytas Milius