Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. R. J. g. 24-503, Marijampolė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 str., 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016 m. rugpjūčio 17 d. apie 20.15 val., viešoje vietoje, t.y. Dariaus ir Girėno g., Marijampolėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,63 promilės girtumas), nusivalęs batus, numetė nešvarias popierines servetėles ant žemės, tokiais savo veiksmais nesilaikė Marijampolės savivaldybės tarybos 2016-05-02 sprendimo Nr. 1-164 "Dėl Marijampolės savivaldybės teritorijos tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo" 18.1 punkto reikalavimų ir tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 161 str. Taip pat R. Š. keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. Atvykus policijos pareigūnams D. D. ir J. U., einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, R. Š. atsisakė vykdyti policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus, tokais veiksmais padarydamas ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Š. prisipažino padaręs protokole nurodytus veiksmus, dėl to nuoširdžiai gailisi (b.l.1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam teisme, ir byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. Š. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 161 str., 174 str. bei 187 str. 2 d. R. Š. kaltę ir pažeidimų padarymą be jo visiško prisipažinimo įrodo byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060736929, tarnybiniai pranešimai, neblaivumo(girtumo) nustatymo aktas, duomenys iš administracinių teisės pažeidimų registro apie registruotus pažeidimus. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. Š. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, išvadų nedaro, duomenų apie teistumą nepateikta. R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti R. Š. paskyrus artimas sankcijos vidurkiui baudas, numatytas ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose, pagal ATPK 161 str. skirti įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą.

R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060736929. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.