- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-24
- Bylos Nr.
- 1N-171-449/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Linas Šiukšta (pran.), Albinas Bielskis, Viktoras Kažys
- Nuteistasis
- S. V.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Šiukštos (pranešėjo),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. V. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. V. prašymas taikyti nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusius Baudžiamojo kodekso pakeitimus, švelninančius jo teisinę padėtį.
Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. nuosprendžiu S. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 56 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė.
Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 22 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. nuosprendis pakeistas – iš S. V. priteista neturtinė žala nukentėjusiajai K. K. sumažinta iki penkiasdešimties tūkstančių litų. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 23 d. nutartimi nuteistojo S. V. ir jo gynėjo E. Liutkevičiaus kasaciniai skundai atmesti.
Kauno apygardos teisme 2015 m. kovo 13 d. buvo gautas nuteistojo S. V. prašymas taikyti 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir jį išteisinti.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas skundžiama 2015 m. gegužės 20 d. nutartimi nuteistojo S. V. prašymą atmetė. Teismas nurodė, kad nuteistojo prašymas yra nekonkretus ir neargumentuotas. Nuteistasis nenurodo, kokių naujai priimtų ir nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusių įstatymų pagrindu prašo jį išteisinti. Teismas padarė išvadą, kad iki 2015 m. sausio 1 d. priimti ir po šios datos įsigalioję BK pakeitimai neduoda pagrindo nuteistojo S. V. veiksmus, už kuriuos jis nuteistas Kauno apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, vertinti iš naujo ar kitaip, nei jie buvo įvertinti minėtu nuosprendžiu, o juo labiau, S. V. išteisinti.
Po 2015 m. sausio 1 d. įsigalioję BK ir BPK pakeitimai šiuo atveju nesudaro pagrindo priimti sprendimą švelninantį nuteistojo S. V. teisinę padėtį ar mažinti Kauno apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Teismas įvertino, kad S. V. 2007 m. spalio 15 d. nuosprendžiu bausmė buvo paskirta kaip pavojingam recidyvistui, pritaikius BK 56 straipsnio 2 dalies nuostatas. Taip pat įvertino 2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., padarytus BK 27 bei 56 straipsnių pakeitimus, ir padarė išvadą, jog minėti BK pakeitimai nešvelnina nuteistojo teisinės padėties. Pagal naujai įgaliojusias teisės normas nuteistasis pripažintinas pavojingu recidyvistu, jam paskirta bausmė negali būti švelninama.
Nuteistasis S. V. skunde aptaria aplinkybes, susijusias su 2006 m. lapkričio 12 d. įvykiu - nusikalstama veika dėl kurios padarymo Kauno apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas. Nuteistasis neigia savo kaltę dėl N. K. nužudymo.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis prašo panaikinti procesinius sprendimus priimtus baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-01377/06, t. y. sprendimus bylose: Nr. T-137/2015; Nr. 1-139-317/07; Nr. 1A-15/08; Nr. 2K-326/08; Nr. 1N-38/09; Nr. 1S-496-190/09, ir jį išteisinti, baudžiamąją bylą nutraukti. Nuteistasis taip pat prašo priteisti jam padarytą neturtinę žalą (1 mlrd. Eur).
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstas išvadas ir priėmė teisingą sprendimą. Naikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartį nuteistojo S. V. skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra.
Nuteistasis skunde nurodo aplinkybes, susijusias su 2006 m. lapkričio 12 d. įvykiu (N. K. nužudymu), prašo panaikinti procesinius sprendimus priimtus baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-01377/06 ir jį išteisinti bei priteisti jam padarytą neturtinę žalą. Tokie nuteistojo prašymai nėra šio skundo nagrinėjimo dalykas. Skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarties nagrinėjanti teisėjų kolegija neturi teisinių galių iš naujo ar kitaip vertinti teismuose priimtais ir įsiteisėjusiais sprendimais nustatytų bei patvirtintų aplinkybių.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, 2007 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pripažino S. V. kaltu ir nuteisė pagal BK 129 straipsnio 1 dalį. Teismas padarė išvadą, kad byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma patvirtino S. V. pareikštą kaltinimą. Šio nuosprendžio teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas instancine tvarka. Apeliacinės bei kasacinės instancijų teismai nenustatė, kad Kauno apygardos teismas būtų priėmęs neteisėtą ir nepagrįstą nuosprendį.
Skunde, kaip ir 2015 m. kovo 13 d. prašyme, nuteistasis nenurodo konkrečių, po 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusių, ir šiuo atveju taikytinų BK pakeitimų.
2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481, įsigaliojusiu 2015 m. sausio 1 d. pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. S. V. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 1 dalyje padarymą, todėl nagrinėjamu atveju šis įstatymo pakeitimas nėra aktualus.
2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., buvo pakeisti BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsniai. Bausmės skyrimą reglamentuoja BK VIII skyriaus teisės normos, bausmės vykdymo atidėjimą ir atleidimą nuo bausmės reglamentuoja BK X skyriaus normos, taigi šiuo atveju aktualios BK 56, 60, 62 ir 75 straipsnių nuostatos.
Minėtu įstatymu pakeistas BK 56 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimą pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą. Palyginus ankstesnę ir šiuo metu galiojančią BK 56 straipsnio redakciją matyti, kad panaikinta BK 56 straipsnio 1 dalis, dabar šį straipsnį sudaro viena dalis, nustatanti, kad pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Kitokia bausmė pavojingam recidyvistui gali būti skiriama tik šio kodekso 62 straipsnyje numatytais pagrindais. Pakeistas ir BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punktas nustatant, kad, kai yra šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos sąlygos, teismas gali paskirti mažesnę bausmę, negu nustatyta šio kodekso 56 straipsnyje. Kauno apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. nuosprendžiu S. V. pripažintas pavojingu recidyvistu (BK 27 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, pakeistas BK 56 straipsnis nelaikytinas švelninančiu nuteistojo S. V. padėtį ir neturi įtakos paskirtai bausmei. Be to, baudžiamąją bylą instancine tvarka išnagrinėję teismai, nenustatė faktinio pagrindo taikyti BK 62 straipsnio nuostatas.
Pakeisto BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kai veiką padarė recidyvistas. Šis baudžiamasis įstatymas nelaikytinas lengvinančiu nuteistojo teisinę padėtį, todėl neturi grįžtamosios galios ir nagrinėjamu atveju negali būti taikomas.
2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 pakeista ir BK 75 straipsnio 1 dalis, numatanti galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kauno apygardos teismo 2007 m. spalio 15 d. nuosprendžiu S. V. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl jis neatitinka pakeisto BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, suteikiančias galimybę svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo klausimą.
Aukštesniojo teismo vertinimu, išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikšmę išvadą, jog po 2015 m. sausio 1 d. įsigalioję Baudžiamojo kodekso pakeitimai nuteistajam S. V. netaikytini.
Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo naikinti skundžiamos nutarties.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Nuteistojo S. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.