Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d., 284 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. viešoje vietoje nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent:

jis 2011-09-29 apie 21.50 val. viešoje vietoje - aikštelėje prie Erfurto g. 1, Vilniuje, sėdėdamas savo automobilyje Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gestais kviesdamas V. G. prieiti prie automobilio, kur pastarosios akivaizdoje, apsinuoginęs demonstravo lytinį organą ir masturbavosi ir tokiu nepadoriu elgesiu akivaizdžiai žeisdamas V. G. jausmus ir orumą, trikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Jis 2011-09-29 apie 22.40 val. viešoje vietoje - aikštelėje prie Erfurto g. 1, Vilniuje, sėdėdamas savo automobilyje Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gestais kviesdamas R. P. prieiti prie automobilio, kur pastarosios akivaizdoje, apsinuoginęs demonstravo lytinį organą ir masturbavosi ir tokiu nepadoriu elgesiu akivaizdžiai žeisdamas R. P. jausmus ir orumą, trikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais veiksmais O. S. padarė baudžiamuosius nusižengimus, numatytus LR BK 284 str. 2 d.

Taip pat O. S. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2011-09-29 apie 23.20 val. prie Erfurto g. 1, Vilniuje neteisėtai laikė 0,2518 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir 0,0133 g psichotropinės medžiagos – p-metoksimetamfetamino, kol policijos pareigūnai jį sulaikė automobilyje Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie Erfurto g. 1, Vilniuje, ir jo bei automobilio apžiūros metu Vilniaus miesto penktame policijos komisariate, esančiame Justiniškių g. 14, Vilniuje, rado ir paėmė nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos - p- metoksimetamfetamino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

Kaltinamojo O. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 63, 65), kur jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2011-09-29, apie 22 val. savo automobiliu atvažiavo prie Erfurto g. 1, Vilniuje, kur yra automobilių stovėjimo aikštelė, norėdamas susitikti su mergina, vardu Marta, su kuria susipažino klube ir sužinojo, kad ji gali parduoti narkotikų. Jis norėjo nusipirkti vieną gramą psichotropinės medžiagos už 30 Lt. Marta jam padavė tris maišelius su milteliais. Po to Marta išėjo, o jis, būdamas automobilyje, pavartojo miltelių, Pavartojęs narkotinių medžiagų, nuo jų poveikio pradėjo masturbuotis. Jis nusirengė, gali būti, kad automobilyje jis buvo įjungęs šviesą, jau tiksliai neatsimena, bet jokių žmonių prieiti prie automobilio nekvietė. Galimai pro šalį ir buvo praėję kažkokie žmonės, bet į juos dėmesio nekreipė ir nebandė atkreipti jų dėmesio į save, bet tie žmonės galėjo jį matyti. Kiek laiko buvo toje vietoje savo automobilyje, jis neatsimena. Atsimena, kad prie jo automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė. Atvažiavus pareigūnams, jis išsigando ir du maišelius užkišo už kelnių diržo, o dar vienas galimai iškrito ant automobilio grindų. Kai jį pristatė į policijos komisariatą, patalpose jo asmens apžiūros metu tie maišeliai iškrito iš jo drabužių, o kitą maišelį pareigūnai rado jo automobilyje. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Prašo šią bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusiosios V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2011-09-29 apie 21.50 val. ji ėjo namo pro automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Efurto g. 1, Vilniuje, ir prie šaligatvio pastebėjo tamsios spalvos automobilį, kuriame buvo įjungta šviesa ir vairuotojo vietoje matėsi sėdintis vyriškis, kuris žiūrėjo į ją ir mojavo ranka, kviesdamas pas save. Ji praėjo arti automobilio, kadangi jis stovėjo prie pat pėsčiųjų šaligatvio ir pro keleivio pusės langą pažiūrėjo į automobilio saloną. Ji pamatė, kad vyras automobilyje sėdi nuogas, ir žiūrėdamas į ją masturbuojasi. Ji patyrė šoką ir greitai, nesustodama nuėjo į namus. Vyriškis iš automobilio nebuvo išlipęs ir nieko jai nesakė. Kitų žmonių automobilyje nepastebėjo. Parėjusi į namus, ji paskambino pusseserei R. P., kuri turėjo grįžti į namus tuo pačiu keliu, ir įspėjo apie vyriškį, sėdintį automobilyje. Pusseserė jai paskambino apie 22.40 val. ir pasakė, kad matė tą patį vyriškį, kuris automobilyje nuogas masturbavosi. Apie šį įvykį ji pranešė policijai (b.l. 16-17, 18).

Nukentėjusiosios R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2011-09-29 apie 22.20 val. jai paskambino pusseserė V. G. ir pasakė, kad automobilių aikštelėje, netoli stotelės „Lazdynai“ stovi automobilis, kuriame sėdi nuogas vyriškis ir demonstruoja savo lytinius organus. Maždaug po 20 minučių ji minėtoje aikštelėje, netoli parduotuvės „Gaja“, prie medžio pamatė stovintį tamsios spalvos automobilį. Jau nuo perėjos ji pamatė, kad tame automobilyje dega šviesa ir ant vairuotojo sėdynės sėdi visiškai nuogas vyriškis. Kai ji ėjo, per keleivio langą matė, kad vyriškis nuogas ir kad žiūrėdamas į ją rankomis tampė savo lytinį organą. Atsimena, kad vyriškis, dar žiūrėdamas į ją, pradėjo mojuoti rankomis. Ji greitai praėjo ir daugiau į tą vyriškį nežiūrėjo, jo veido bruožų neįsidėmėjo. Nuėjusi toliau, paskambino pusseserei ir pasakė, kad tas vyriškis dar stovi savo automobilyje ir yra nuogas. Viktorija dar kartą paskambino į policiją ir ji kartu su Viktorija priėjo prie stotelės „Architektų“, kur atvažiavusiems pareigūnams parodė, kur stovi to vyriškio automobilis. Kartu su pareigūnais nuvažiavo į nurodytą automobilio aikštelę, kur toje pačioje vietoje taip ir stovėjo to vyriškio automobilis, bet šviesa jame buvo išjungta. Pareigūnai išlipo, nuėjo prie to automobilio, pašvietė žibintuvėliais į langus ir atidarė dureles. Vyriškis buvo savo automobilyje, bet nei ji nei Viktorija nenorėjo prieiti prie to automobilio ir žiūrėti į tą vyriškį, nes ir taip patyrė šoką nuo tokio vyriškio elgesio. Girdėjo tik, kad pareigūnai liepė vyriškiui apsirengti (b.l. 20).

Liudytojų policijos pareigūnų R. U. ir A. F. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jie parodė, kad 2011-09-29 patruliavimo metu apie 22.50 val. iš Vilniaus aps. VPK gavo pranešimą, kad Lazdynų mikrorajone, netoli sustojimo „Lazdynai“ stovi automobilis, kuriame sėdi nuogas vyras. Kai atvažiavo prie nurodytos vietos, netoli „Rimi“ parduotuvės dvi merginos sustabdė jų automobilį ir pasakė, kad tai jos pranešė apie paminėtą vyriškį. Viena iš merginų (V. G.) nurodė, kad grįždama iš darbo, pamatė automobilį Mercedes Benz, kuriame sėdėjo nuogas vyras ir masturbavosi, ją kvietė gestais prieiti prie automobilio. Kita mergina R. P. nurodė, kad ėjo šiek tiek vėliau ir pamatė tą patį vyriškį automobilyje, kuris buvo nuogas ir žiūrėdamas į ją masturbavosi. Jie kartu su merginomis nuvažiavo į jų nurodytą vietą, tai yra prie Erfurto g. 1 (parduotuvės), kur yra automobilių stovėjimo aikštelė. Toje aikštelėje merginos nurodė į automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo prie takelio, priekine dalimi į stotelės pusę. Jie priėjo iš automobilio galo, tuo metu automobilyje šviesa buvo išjungta. Jie pašvietė žibintuvėliais į automobilio langus ir pamatė, kad ant priekinės automobilio sėdynės sėdi visiškai nuogas vyriškis, kuris ranka tampė savo lytinį organą, bet pamatęs juos greitai prisidengė turimu rankšluosčiu. Vyriškio drabužiai gulėjo ant galinės automobilio sėdynės. Jie atidarė automobilio dureles ir paklausė vyro, ką šis daro. Vyras atsakė, kad taip daro, nes jam patarė gydytojas, nes turi šeimoje problemų. Vyriškiui jie liepė apsirengti. Kitų patrulių pagalba vyriškis buvo pristatytas į penktąjį komisariatą, pats vairuodamas savo automobilį, o vienas iš pareigūnų sėdėjo šalia. Iš karto buvo nustatyta vyriškio asmenybė - O. S.. Policijos komisariato patalpose O. S. buvo atliekama asmens apžiūra ir iš jo kelnių klešnės iškrito du žalios spalvos maišeliai su neaiškios kilmės milteliais ir vienas skaidrus maišelis, kuriame buvo dar vienas toks pats maišelis su milteliais. Tada buvo apžiūrėtas O. S. automobilis. Iš karto automobilis vietoje nebuvo apžiūrėtas, nes į komisariatą O. S. buvo vežamas dėl jo nepadorių veiksmų. Apžiūrėjus automobilį, po keleivio pusės kilimėliu buvo rastas dar vienas žalias maišelis su neaiškios kilmės milteliais. Pats O. S. sakė, kad maišeliuose yra amfetaminas ir jis jį pirko toje pačioje vietoje, kur buvo sulaikytas ir pavartojo (b.l. 22, 23).

Specialisto išvada Nr. 11-2518 (11), iš kurios matyti, kad dviejuose iš tirti pateiktų keturių paketėlių yra psichotropinės medžiagos metamfetamino milteliai. Tirti pateiktuose metamfetamino milteliuose, kurių svoris 0,7462 g, yra 0,0873 g (11,7 %) gryno metamfetamino. Kituose dviejuose iš tirti pateiktų paketėlių yra psichotropinių medžiagų-metamfetamino ir p-metoksimetamfetamino (PMMA) milteliai. Šiuose milteliuose, kurių svoris - 1,6615 g, yra 0,1645 g (9,9 %) gryno metamfetamino ir 0,0133 g. (0,8 %) gryno p-metoksimetamfetamino (PMMA) (skaičiuojan bazės pavidalu) (b.l. 40-41).

Specialisto išvada Nr. T-N 1947/11(01), iš kurios matyti, kad O. S. šlapime, kurio mėginys paimtas 2011-09-30, 10.50 val. rasta metamfetamino ir pėdsakų amfetamino (b.l. 37)

Tokiu būdu aptartais įrodymais įrodyta, kad O. S. viešoje vietoje – automobilių stovėjimo aikštelėje – automobilyje sėdėjo visiškai nuogas, kitų žmonių akivaizdoje demonstravo lytinį organą ir masturbavosi ir tokiu būdu trikdė viešąją tvarką, todėl O. S. veiksmai, atlikti kiekvienos iš nukentėjusiųjų atžvilgiu, teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 str. 2 d.

Taip pat byloje įrodyta, kad O. S. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 259 str. 1 d.

Kaltinimas O. S. buvo pareikštas ir dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo, tačiau ši aplinkybė dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo šalintina iš kaltinimo, kadangi įgijimo aplinkybės nėra tiksliai nustatytos ir todėl jos negali būti inkriminuojamos asmeniui. Aplinkybės dėl psichotropinių medžiagų įgijimo pašalinimas iš kaltinimo nusikalstamos veikos kvalifikacijos nekeičia, kadangi LR BK 259 str. 1 d. yra nustatyta atsakomybė už alternatyvias veikas (įgijimą, laikymą).

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau baudą prašo leisti sumokėti per šešis mėnesius (b.l. 80).

Skiriant bausmes kaltinamajam, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų pobūdį, aplinkybes. O. S. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 2 d., yra priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, o nusikalstama veika, numatyta LR BK 259 str. 1 d., yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, ir tai, kaip pripažino ir pats kaltinamasis, turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, tačiau O. S. anksčiau neteistas, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, yra dirbantis, todėl laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti, jam skiriant baudas.

Kadangi nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 2 d. ir 259 str. 1 d. skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelniausias.

Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, jam nustatytinas ilgesnis – penkių mėnesių - baudos sumokėjimo terminas.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-09-29 iki 2011-09-30 (viena diena).

Vadovaujantis LR BPK 94 str., išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pagal LR BK 259 str. 1 d. 20 MGL, t.y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) bauda;pagal LR BK 284 str. 2 d. (dėl 2011-09-29, 21.50 val. padaryto viešosios tvarkos trikdymo) 15 MGL, t.y. 1950 Lt (tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) bauda;pagal LR BK 284 str. 2 d. (dėl 2011-09-29, 22.40 val. padaryto viešosios tvarkos trikdymo) 15 MGL, t.y. 1950 Lt (tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) bauda

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 20 MGL, t.y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-09-29 iki 2011-09-30 (vieną dieną), kas vadovaujantis LR BK 65 str., atitinka 2 MGL dydžių baudą, ir O. S. laikyti nubaustu galutine bausme – 18 MGL, t.y. 2340 (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų) bausme.

O. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

1. Pakuotes nuo psichotropinių medžiagų, pagal 2012-01-12 kvitą Nr. 036675 (b.l. 43) saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

2. Metamfetamino miltelius ir p-metoksimetamfetamino miltelius saugomus Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinius pavyzdžius (b.l. 39), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

3. Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamosios bylos medžiagoje (b.l. 54), palikti saugoti bylos medžiagoje.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per penkis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

7. Išaiškinti, kad bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.