Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenančios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-24, apie 11.20 val., K. L. parduotuvėje „Iki“, esančioje Čekiškės g.98, Vilkijoje, Kauno r., praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį alaus 0.98 euro vertės, o 2016-08-11, apie 20.20 val., praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0.2 l talpos butelį degtinės 2.69 eurų vertės. Tokia veika padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, K. L. pripažino pažeidimų padarymą ir nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę taip pat patvirtina bylų medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Palink“ pareiškimai, policijos patrulio tarnybiniai pranešimai.

K. L. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir pažeidimus padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 5 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas už kitokio pobūdžio pažeidimo padarymą), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į bandytų pagrobti prekių vertę, į tai, kad reali žala bendrovei nepadaryta, nes prekės paimtos ir grąžintos į prekybą, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. bei paskirti K. L. kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

K. L. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. ir, taikant ATPK 30¹ str., paskirti jam nuobaudas:

už 2016-08-11 padarytą pažeidimą - įspėjimą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir K. L. paskirti galutinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.