- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-17
- Bylos Nr.
- e2VP-1126-477/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00085-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Event technology solutions“
dalyvaujant pareiškėjo antstolio Sigito Osvaldo Grašio atstovei antstolio padėjėjai Redai Grašienei (prisijungusi vaizdo konferenciniu būdu per ZOOM programą),
suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Event technology solutions“ vadovui – direktoriui G. M. (prisijungęs vaizdo konferenciniu būdu per ZOOM programą),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Event technology solutions“ ir UAB „Event technology solutions“ vadovui – direktoriui G. M., dėl UAB „Event technology solutions“ vadovo nubaudimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Antstolis S. O. Grašys pareiškime nurodė, kad jo kontoroje yra vykdomi vykdomieji dokumentai: Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022-08-10 Vykdomasis raštas Nr. e2-4007-1093/2022 dėl 1238,38 Eur skolos su palūkanomis išieškojimo 3-ios eilės išieškotojui MB „(duomenys neskelbtini)“; Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022-08-22 Vykdomasis raštas Nr. 22-2402-732/2022 dėl 8751,66 Eur skolos su palūkanomis išieškojimo 3-ios eilės išieškotojui UAB „(duomenys neskelbtini)“; Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022-09-01 Vykdomasis raštas Nr. e2-2652-1093/2022 dėl 4088,79 Eur skolos su palūkanomis išieškojimo 3-ios eilės išieškotojui Bendrai Lietuvos ir Ukrainos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022-10-11 Teismo Įsakymas Nr. eL2-7767-1060/2022 dėl 919,08 Eur skolos su palūkanomis išieškojimo 3-ios eilės išieškotojui UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš skolininkės UAB „Event technology solutions“. Vykdant skolų išieškojimą, antstolio 2022-12-16 turto arešto aktu Nr. S-22-168-50110, areštuotas skolininkui UAB „Event technology solutions“, priklausantis turtas – piniginės lėšos 15780,25 Eur sumai, esančios (būsiančios) UAB „Event technology solutions“, kasoje. 2022-12-16 skolininkei UAB „Event technology solutions“ buvo išsiųstas antstolio patvarkymas – reikalavimas Nr. S-22-168-50085 (2022-12-22 įteikta asmeniškai UAB „Event technology solutions“ vadovui – direktoriui G. M.) „dėl piniginių lėšų arešto vykdymo tvarkos, duomenų apie turtą/lėšas pateikimo“, kuriame nurodyta UAB „Event technology solutions“ kasoje esančias (būsiančias) areštuotas pinigines lėšas pervesti į antstolio Sigito Osvaldo Grašio depozitinę sąskaitą ne vėliau kaip sekančią dieną po to, kai lėšos įnešamos į UAB „Event technology solutions“, kasą. 2022-12-16 antstolio patvarkyme Nr. S-22-168-50085 taip pat reikalaujama antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontorai pateikti: UAB „Event technology solutions“ kasos knygą arba tinkamai patvirtintą kasos knygos kopiją; duomenis apie visą UAB „Event technology solutions“ priklausantį bei bendrą su kitais asmenimis ilgalaikį materialųjį turtą (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį), vertybinius popierius ir pinigines lėšas; duomenis apie UAB „Event technology solutions“, priklausantį ilgalaikį materialųjį turtą (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį), vertybinius popierius ir pinigines lėšas, esančius pas trečiuosius asmenis; duomenis apie UAB „Event technology solutions“, sąskaitas kredito įstaigose bei piniginių lėšų likučius kredito įstaigose ir įmonės kasoje; duomenis apie UAB „Event technology solutions“, priklausančias pinigų sumas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis, taip pat pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausantį UAB „Event technology solutions“, iš kitų asmenų; duomenis apie visas UAB „Event technology solutions“ išrašytas ir neapmokėtas sąskaitas faktūras už vieno mėnesio laikotarpį, nurodant sąskaitos faktūros numerį, datą ir pirkėjo pavadinimą; duomenis apie UAB "Event technology solutions", piniginėms lėšoms ir turtui taikytus apribojimus. Nuo 2022-12-16 patvarkymo – reikalavimo Nr. S-22-168-50085 įteikimo skolininkui dienos 2022-12-22, areštuotų lėšų iš UAB „Event technology solutions“, kasos negauta. Kasos knyga (knygos kopija), duomenys apie turtą, antstoliui nepateikti. Dėl to, yra pagrindas teigti, kad skolininkė UAB „Event technology solutions“, neįvykdė antstolio 2022-12-16 patvarkymo - reikalavimo Nr. S-22-168-50085 dėl duomenų pateikimo ir, nepateikdama duomenų apie turtą ir tuo pažeidė LR CPK 645 straipsnio 1 dalies reikalavimus, todėl antstolis prašė nubausti UAB „Event technology solutions“ vadovą - direktorių už antstolio reikalavimų nevykdymą areštu arba bauda.
Atsiliepimas
UAB „Event technology solutions“ vadovas – direktorius G. M. pateikė atsiliepimą į antstolio pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2022-12-22 atsiėmė antstolio paštu siustus dokumentus, juose antstolis prašė duomenis pateikti per 10 dienų. Tą pačią dieną 2022-12-22, jų bendrovės buhalterė I. B. susilaužė ranką. Buhalterė tapo nedarbinga nuo 2022-12-22 iki 2023-01-28 ir dar neaišku kada bus darbinga, nes yra komplikacijų. Visa tai įvertinęs, pats asmeniškai skambino į antstolio kontorą, išdėstė problemą, paaiškino, kad bendrovės finansinė padėtis sudėtinga dėl turto areštų jos veikla yra paralyžiuota. Vien antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontora yra pateikusi turto areštų apie 60 000 Eur sumai. Bando organizuoti bendrovės reorganizaciją arba lauks bankrotas. Siūlė, kai surinks visus reikalaujamus dokumentus atvykti į antstolio kontorą pateikti dokumentus ir aptarti keletą variantų, kaip galima būtų padengti skolas. Jį priimti buvo atsisakyta ir pasiūlyta viską pateikti el. paštu. Kol buhalterė yra nedarbinga, visus reikalaujamus dokumentus bando surinkti pats.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą laiką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). G. M. yra UAB „Event technology solutions“ vadovas - direktorius, tačiau antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo ir reikalavimo dėl duomenų pateikimo vykdomojoje byloje per nustatytą laiką neįvykdė, kas matyti iš patvarkymo dėl skolos išieškojimo, reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įteikimo pranešimų. G. M. būdamas UAB „Event technology solutions“ vadovu, privalėjo juos vykdyti besąlygiškai ir pateikti kasos knygą (knygos kopiją), duomenis apie turtą. Šiais veiksmais (neveikimu) UAB „Event technology solutions“ trukdė antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą.
Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal to paties straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu tokius veiksmus atlieka juridinis asmuo, bauda skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog UAB „Event technology solutions“ vadovas – direktorius tinkamai nevykdo antstolio reikalavimų. Tokiu būdu yra įžvelgiamas piktybiškumas, skolininkė savo veiksmais vilkina vykdymo procesą, daro žalą vykdymo procesui. Už juridiniam asmeniui pateiktų reikalavimų nevykdymą yra atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymo-reikalavimo įvykdymas pavestas kitam atsakingam asmeniui, todėl UAB „Event technology solutions“ vadovui – G. M. už patvarkymo-reikalavimo nevykdymą skirtina bauda. Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „Event technology solutions“ vadovui G. M. anksčiau būtų taikyta CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už antstolio reikalavimų nevykdymą. Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtas teismo nuožiūrai. Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio pasekmes, todėl šią priemonę taikydamas, teismas įvertino jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Esant išdėstytų aplinkybių visumai, G. M. skirtina 100 Eur dydžio vienkartinė bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą, kuri teismo nuomone atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 585 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis).
UAB „Event technology solutions“ vadovui G. M. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje sudaro 6,64 Eur, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur). Atsižvelgiant į tai, valstybei iš G. M. priteistina 6,64 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Antstolio Sigito Osvaldo Grašio pareiškimą patenkinti.
Uždarosios akcinės bendrovės „Event technology solutions“, juridinio asmens kodas 303484919, esančios (duomenys neskelbtini), vadovui – G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą.
Priteisti iš G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu valstybės naudai (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas – 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui, per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.