Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Š. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)k., Klaipėdos r., nedirbanti, administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-07-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad S. Š. nepilnametis sūnus N. Š. , gim. 1993-07-02, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2009-06-16 Vanagų k., Klaipėdos r., vairavo kito asmens vardu registruotą automobilį „MAZDA 323“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Vairuodamas automobilį N. M. priklausančioje sodyboje, esančioje Vanagų k., Klaipėdos r., N. Š. sugadino jai priklausantį turtą, tai yra tvorą, išlaužė medelių šakas, išvažinėjo žolę ir šiais savo veiksmais padarė jai 250,00 Lt turtinę žalą, be to pasišalino iš eismo įvykio vietos, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 231 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Š. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, asmuo pasirašė ant protokolo. 2009-07-17 administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Š. inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2009-07-03 administracinio pažeidimo protokolas Nr. P 586910/30-68-P-720, N. M. pareiškimas, N. Š. paaiškinimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. Protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad sūnus jos visiškai neklauso.

Nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu, tai yra 2009-06-16 N. Š. , gimęs 1993-07-02, dar neturėjo amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, tai yra jam nebuvo suėję 16 metų (Lietuvos Respublikos ATPK 12 str.).

Įstatymas nustato tėvams pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2d.). Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą auklėti vaikus, tai yra pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nepilnamečio N. Š. motinai S. Š. .

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. S. Š. pripažino administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo apgailestauja, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį skirti S. Š. , a.k(duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.