- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-20
- Bylos Nr.
- ATP-263-193/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Algirdas Švedavičius Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-263-193/2013
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
2013 m. birželio 20 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto V. V. (toliau – ir Institucija) apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nutarties M. K. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu M. K. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 1 d. ir 126 str. 1 d., padarymą paskirta subendrinta nuobauda - 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. M. K. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2012-08-05, apie 9.35 val., Klaipėdos r., kelio (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,81 promilės girtumas), jo automobilio priekinių durų stiklų šviesos pralaidumas buvo mažesnis nei leistinas.
Suėjus pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko M. K. kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismas 2013-05-07 nutartimi M. K. prašymą tenkino ir sutrumpino jam Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-08-22 nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas nutartyje nurodė, kad M. K. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių teisės pažeidimų, sumokėjo jam nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – 1000 Lt, baudą, yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, M. K. yra išklausęs 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, dirba, charakterizuojamas teigiamai, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad M. K. piktnaudžiautų alkoholiu, darytų teisės pažeidimus piktnaudžiaudamas teise vairuoti transporto priemones ir pan. Nors M. K. anksčiau yra baustas už Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimus, tačiau jis buvo baustas už skirtingos rūšies KET pažeidimus. Teismas padarė išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog M. K. suprato savo netinkamą elgesį ir daugiau teisės pažeidimų nebedarys. M. K. darbas susijęs su išvykimu pas klientus, todėl vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbe ir pan.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartį. Nurodo, kad vairavimas esant neblaiviam yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, kas parodo asmens ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Dėl teisės vairuoti turėjimo būtinumo užsiimant ūkine ir komercine veikla ar dėl kitų svarbių priežasčių, Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad asmuo, žinodamas, kad vykdomai veiklai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Galimos dėl teisės vairuoti netekimo kilsiančios pasekmes taip pat nesudaro pagrindo taikyti aptariamas nuostatas. Nurodo, kad M. K. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. M. K. prieš tai buvo baustas už KET pažeidimus net septynis kartus. Nors M. K. per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį naujų pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino, tačiau teisės vairuoti atėmimo termino trumpinimas institucijai, priėmusiai nutarimą, nėra prievolė, o tik galimybė. Todėl mano, kad būtų tikslinga, jog asmuo teisę vairuoti transporto priemones atgautų tik praėjus visam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutraukiamas, o Institucijos apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas.
ATPK 249 str. 1 d. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarką nustato ATPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai.
ATPK 302² str. numato apylinkės teismų nutarimų (nutarčių) apskundimą apeliacine tvarka, kur numatyta, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant šio kodekso 224 str. nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas ir pagal skundus dėl organų (pareigūnų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, šio kodekso 291 str. nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui.
ATPK 291 str., reglamentuojančiame subjektų, turinčių teisę apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, sąrašą, nurodyta, jog tai daryti gali: asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai).
Nagrinėjamu atveju apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nutarties, kuria tenkintas M. K. prašymas ir sutrumpintas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, pasirašė ir Pasvalio rajono apylinkės teismui pateikė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, minėtą Institucijos apeliacinį skundą apylinkės teismas priėmė ir jį kartu su byla persiuntė aukštesnės instancijos teismui (Panevėžio apygardos teismui). Tačiau apygardos teismas konstatuoja, kad minėta Institucija (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas) šiuo atveju nėra ATPK 291 str. prasme tinkamas subjektas paduoti apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nutarties M. K. administracinio teisės pažeidimo byloje, nes nagrinėjamoje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolą M. K. surašė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas, todėl būtent ši institucija ir turėjo teisę apskųsti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nutartį arba įgalioti tai padaryti apeliacinį skundą surašiusį ir pasirašiusį asmenį (V. V.). Skundo medžiagoje (b.l. 32) yra tik Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliojimas V. V. atstovauti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nagrinėjant administracines bylas visose teismų institucijose ir nei skundo medžiagoje nei administracinio teisės pažeidimo byloje nėra įgaliojimo V. V. atstovauti Klaipėdos vyriausiąjį policijos komisariatą (skundą turinčią teisę paduoti Instituciją). Taigi pirmiau aptartos aplinkybės suponuoja išvadą, kad apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nutarties padavė asmuo, neturintis tokios teisės, o Pasvalio rajono apylinkės teismas, gavęs ir priėmęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl paminėtos nutarties, pažeidė ATPK 296 str. 3 d. 1 p. įtvirtintą imperatyvią normą atsisakyti priimti skundą dėl nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Kadangi apeliacinis procesas gali prasidėti tik tuo atveju, jei yra įstatyme numatyto subjekto paduotas apeliacinis skundas, o šiuo atveju tokio subjekto apeliacinis skundas nėra gauta, todėl darytina išvada, kad apeliacinis procesas pradėtas neteisėtai, todėl jis nutraukiamas ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato skundas paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 249 str., 302⁹ str., 302⁶ str. 3 d. 1 p.
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutarties M. K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato skundą palikti nenagrinėtą.
Ši nutartis neskundžiama.