Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. V. (V. V.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Moldovos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), turintis elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2022 m. rugpjūčio 24 d., apie 19 val. 55 min., Ignalinos rajono savivaldybės Naujojo Daugėliškio seniūnijoje, Mikalavo kaimo prieigose, keliu Didžiasalis–Ignalina, savo automobiliu RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno, neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius keturis užsieniečius – Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos piliečius R. W. M., S. N. P., S. R. S., T. S..

V. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 25 d. ir 2022 m. rugsėjo 14 d. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 23 d. vakare paskambino Moldovoje gyvenantis pažįstamas vardu N. ir paprašė nuvažiuoti į Lietuvą. Kaune reikia būti iki 16 val. ir kažką vežti. N. mokėti pinigų už darbą nežadėjo, nekalbėjo apie jokius pinigus, jokių pinigų negavo, sutiko padėti iš draugiškumo. 2022 m. rugpjūčio24 d., apie 9 val., išvažiavo iš Varšuvos savo automobiliu RENAULT ESPACE. Anksčiau yra važiavęs pro Lietuvą į Latviją darbo reikalais, vežė krovinius. Į Kauną atvažiavo apie 14 val., susiskambino su N., kuris pasakė važiuoti į Vilnių. Kai atvažiavo iki Vilniaus, N. pasakė, kad toliau reikės važiuoti pagal koordinates į nurodytą vietą ir atsiuntė koordinates. Sakė, kad ten turėtų susitikti. Atvažiavo į nurodytą vietą. N. telefonu pasakė, kad planai pasikeitė ir su juo nesusitiks. Pasakė laukti kol ateis žmonės. Iš miško priėjo keturi žmonės ir pradėjo belsti į mašinos langus. Pamatęs tamsaus gymio žmones, suprato kas jie tokie. N. pasakė atėjusius žmones vežti iki kažkokios vietos, tiksliai nespėjo apkalbėti. N. pasakė, kokiu keliu iki kokio ženklo važiuoti. Kalbėdamas su N. telefonu dar prieš įsisodindamas žmones į savo mašiną suprato, kad jie nelegalai. Tai patvirtino ir N.. Pradėjo važiuoti miško keliu, išvažiavo į žvyrkelį, po to į asfaltuotą kelią. Pavažiavo tuo keliu keletą kilometrų ir sustabdė pasienio pareigūnai. Spėjo telefonu pasakyti N., kad stabdo pareigūnai. N. liepė nestoti ir greičiau važiuoti, bet jis sustojo. Pareigūnai pamatė, kad veža nelegalus ir jį sulaikė. Supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi. Pinigų už šį darbą negavo, dėl pinigų nesitarė, padėjo pažįstamam iš draugiškumo.

Liudytojas M. S. (M. S.) ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 24 d. vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Tverečiaus pasienio užkardoje. Patruliavo tarnybiniu automobiliu. Apie 19 val. 55 min. Ignalinos rajono savivaldybės Naujojo Daugėliškio seniūnijos Mikalavo kaimo prieigose, kelyje Didžiasalis–Ignalina, Mikalavo sankryžoje, pamatė nuo Kačerginės kaimo važiuojantį automobilį RENAULT ESPACE su lenkiškais valstybiniais numeriais. Išlipo iš tarnybinio automobilio ir pradėjo stabdyti patikrinimui. Automobilis važiavo dideliu greičiu, nesustojo nurodytoje vietoje. Kolega tarnybiniu automobiliu pradėjo važiuoti iš paskos. Automobilis sustojo maždaug už 100 metrų. Tai buvo automobilis RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotojas kalbėjo rusiškai, pateikė automobilio dokumentus ir Moldovos Respublikos pasą. Nustatyta, kad automobilį vairavo Moldovos Respublikos pilietis V. V., vežė keturis tamsaus gymio asmenis, prisistačiusius Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos piliečiais. Trys asmenys R. W. M., S. N. P., S. R. S. turėjo Šri Lankos asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, o T. S. prisistatęs asmuo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturėjo. Vairuotojas paaiškino, kad asmenis paėmė prie miško, už kelių kilometrų nuo sustabdymo vietos. Nuo automobilio sustabdymo vietos iki valstybės sienos yra apie 6 kilometrai. Apie sulaikytus asmenis ir automobilį nedelsiant pranešė Tverečiaus pasienio užkardos budėtojui. Asmenys ir automobilis buvo pristatyti į Tverečiaus pasienio užkardą.

Liudytojas R. S. S. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 26 d. paaiškino, kad yra Šri Lankos pilietis. Gyveno ir studijavo Rusijoje. Studentams sunku pragyventi, todėl nusprendė su keliais kitais studentais važiuoti į Europą. Ketino ten dirbti. Susirado žmogų, sutikusį padėti nuvažiuoti į Europą. Rusijoje sumokėjo 1200 Eur grynais pinigais vairuotojui, kuris nuvežė į Baltarusiją. Važiavo trise. Baltarusijoje sutiko pažįstamą, kalbantį tamilų kalba, su kuriuo susipažino Rusijoje. Į Baltarusiją atvažiavo maždaug prieš dvi savaites. Apsistoję hostelyje laukė, kol kažkas suorganizavo važiavimą toliau. Maždaug prieš penkias dienas atvažiavo kitas vairuotojas ir nuvežė į mišką prie sienos. Šiam vairuotojui pinigų nemokėjo. Nežinojo jokios informacijos, kur keliauja. Jiems sakė, kad pateks į Europą ir europiečiai jiems padės. Nežinojo į kokią šalį vyksta. Buvo nesvarbu į kokią Europos šalį nuveš, tik norėjo pagalbos, girdėjo, kad Europos šalys padeda. Ėjo per mišką pėsčiomis, perėjo mažą upelį. Ėjo ten, kur ėjo tamilas. Kaip suprato, tamilas žinojo kur eiti. Jis su savimi turėjo telefoną, bet telefonas neveikė, buvo išjungtas. Jis savo telefonu su niekuo nebendravo, niekas jokių duomenų apie kelionę nesiuntė. Kur ėjo, nežino. Sienos nematė. Visą laiką ėjo per mišką. Sėdėjo miške ir ilgai laukė, apie 14 ar 15 valandų. Atvažiavo mašina. Jie nuėjo prie mašinos, įsėdo į ją, paprašė padėti. Vairuotojas juos pavežė labai netoli, apie 5 kilometrus, o tada sulaikė pareigūnai. Paskutinio automobilio vairuotojas nepažįstamas, vairuotojui pinigų nemokėjo.

Liudytoja N. P. S. paaiškino, kad yra Šri Lankos pilietė. Gavusi studento vizą atvyko į Rusiją ir tris mėnesius studijavo kalbas. Pinigų pragyvenimui buvo davę giminaičiai, bet nedaug. Pinigai baigėsi, neturėjo už ką gyventi, todėl nusprendė vykti į Europą. Sužinojo, kad vaikinai iš bendrabučio ruošiasi važiuoti į Europą. Vaikinai sakė, kad nuvykti į Europą padės kažkoks šrilankietis. Pinigų niekam nemokėjo. 2022 m. rugpjūčio 19 d. išvyko į Baltarusiją. Ten apsistojo viešbutyje ir buvo keletą dienų. Sutiko tamilų kalba kalbantį vyrą, kuris anksčiau kartu su jais mokėsi Rusijoje. Baltarusijoje kažkoks vairuotojas juos paėmė iš viešbučio ir nuvežė į mišką. Mišku naktį ėjo pėsčiomis. Nežinojo, kur yra valstybės sienos. Ėjo per kažkokį upelį, per mišką, labai ilgai buvo miške. Tas šrilankietis sakė, kad jų paimti atvažiuos mašina. Taip kalbėjo vaikinai. Atvažiavo šviesi, sidabrinė mašina ir sustojo. Jie išėjo iš miško. Vairuotojas parodė, kad sėstų į mašiną. Važiavo apie 5 minutes, o tada sulaikė policija. Nei vienas iš vairuotojų, su kuriais važiavo, nėra pažįstamas. Pinigų paskutiniam vairuotojui taip pat nemokėjo. Vaikinai taip pat nieko vairuotojui nemokėjo. Su vairuotoju nieko nekalbėjo, nes negalėjo susikalbėti. Supranta, kad į Europą vyko neteisėtai.

Liudytojas P. N. B. R. W. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad yra Šri Lankos pilietis. 2021 m. rugpjūčio 21 d. kaip studentas atvyko į Rusiją. Buvo sunku pragyventi, nerado darbo, todėl nutarė vykti į Europą ieškoti geresnio gyvenimo. Kartu norėjo vykti dar keli žmonės iš jo bendrabučio. Rado vieną šrilankietį, kuris turėjo padėti patekti į Europą. Keturiese atvyko į Baltarusiją. Keletą dienų buvo Baltarusijoje. Susisiekė su minėtu šrilankiečiu. Jis surado taksi vairuotoją, kuris atvežė prie Lietuvos sienos. Išleido apie 8 kilometrų atstumu nuo valstybės sienos. Toliau ėjo pėsčiomis. Šrilankietis atsiųsdavo koordinates tamilui į telefoną. 2022 m. rugpjūčio 24 d. naktį iš Baltarusijos pateko į Lietuvą. Iš pradžių perėjo per upę, o po to ėjo per mišką. Atėję į nurodytą vietą, ilgai laukė automobilio. Sakė, kad mašina atvažiuos apie 21 valandą, bet atvažiavo apie 20 valandą. Su vairuotoju nesikalbėjo, nes nesuprato jo kalbos. Važiavo apie 6 minutes, kol sulaikė pareigūnai. Už kelionę niekam nieko nemokėjo ir nesitarė mokėti. Vairuotojui Lietuvoje nieko nemokėjo. Šį vairuotoją surado ir jo atvykimą į nurodytą vietą organizavo minėtas šrilankietis.

Liudytojas, prisistatęs T. S., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją paaiškino, kad į Lietuvą atvyko iš Baltarusijos. Iš procese dalyvaujančių asmenų yra matęs V.. V. bandė juos pervežti iš vienos vietos į kitą. Gavo koordinates per „Whatsapp“ programėlę, kur turėjo nuvykti, nuvyko, sutiko V.. V. turėjo juos pervežti iš vienos vietos į kitą. Prieš atvykstant į Lietuvą, koordinates gavo telefonu iš vieno vyro. Vyras šrilankietis, bet kur tas vyras yra, nežino. Į Lietuvą pateko per upę, o tada gavo lokacijos koordinates, kur toliau eiti. Asmens dokumento neturi. Neteisėtai pateko į Lietuvą. Šri Lankoje yra daug problemų, ten prasta ekonominė situacija ir valdžia. Atvyko į Rusiją su studento viza, baigė studijas Rusijoje, bet negalėjo ten įsidarbinti dėl vykstančio karo, todėl nusprendė iš ten išvykti. Iš Rusijos nukeliavo į Baltarusiją, bet Baltarusija nesuteikia prieglobsčio, todėl keliavo į Europos Sąjungą. Lietuvoje jokių kontaktų neturi, o Vokietijoje yra tėvo draugas. Ketino keliauti į Vokietiją. V. V. laukė su automobiliu ir turėjo nuvežti į tam tikrą vietą, bet paskui policija juos sulaikė. Kur juos V. turėjo nuvežti, nežino. Nežino, kas organizatorius, iš kokios organizatorius šalies, organizatorius kontaktavo su grupiokais, su kuriais buvo sulaikytas. Nemano, kad V. automobiliu būtų vežęs į Vokietiją, greičiausiai būtų nuvežęs iki kokio nors miesto. Kai jie išėjo iš miško V. jau buvo sutartoje vietoje. Prie paminklo pamatė baltą automobilį. V. kvietė kuo greičiau lipti į automobilį. Su V. nesikalbėjo. Su V. kalbėjosi tie, kurie keliavo kartu. Jie truputį moka rusų kalbą. Jis nežino apie ką kalbėjo su V.. Automobilio markė RENAULT, numerių nežino. Asmens dokumentas liko Rusijoje, nes kelionės organizatorius pasakė, kad asmens dokumentas turi likti agentūroje Rusijoje. Organizatoriai pasakė, kad nereikia vežtis asmens dokumento, nes tai gali sukelti problemų patenkant į kitą šalį. Jis vienas norėjo patekti į Vokietiją, o tie trys, kurie sulaikyti kartu su juo, norėjo patekti į Italiją. Su sulaikytais savo grupės narias susipažino gyvendamas hostelyje Baltarusijoje. Kelionę agentūroje Rusijoje užsisakinėjo vienas ir tik sau. Už kelionę dar nesumokėjo, turėjo sumokėti tada, kai būtų atsidūręs mieste. Sutarta kaina buvo 3000 eurų. Mano, kad kai jie būtų atsidūrę tame mieste, kažkoks kitas asmuo būtų pranešęs organizatoriui, kad jie atvyko. Su savimi neturėjo pinigų. Jeigu būtų atvykęs į tą miestą, būtų atlikęs mokėjimą per banką.

2022 m. rugpjūčio 25 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame aprašyti Lenkijos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. 1696188 apžiūros rezultatai, patvirtina, kad automobilis RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. V..

Įvertinęs liudytojų M. S., R. S. S., N. P. S., P. N. B. R. W. M., T. S. ir paties kaltinamojo V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, transporto priemonės registracijos liudijimo apžiūros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. V. 2022 m. rugpjūčio 24 d., apie 19 val. 55 min., Ignalinos rajono savivaldybės Naujojo Daugėliškio seniūnijoje, Mikalavo kaimo prieigose, keliu Didžiasalis–Ignalina, savo automobiliu RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno, neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius keturis užsieniečius, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Padarytas apysunkis nusikaltimas, kaltinamasis neteisėtai gabeno grupę užsieniečių, todėl V. V. nėra pagrindo skirti švelniausios Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšies – baudos, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, neskirtina ir griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, todėl skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis nei Baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje už nusikaltimą numatytos arešto bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o V. V. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Arešto bausmės vykdymo atidėjimas pagal Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį netaikomas, nes V. V. yra užsienietis, neturintis Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, todėl jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis praktiškai negalima.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. V. V. priklausantis automobilis RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes šiuo automobiliu neteisėtai gabendamas grupę užsieniečių V. V. padarė Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilis turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

Įtariamojo laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, V. V. buvo laikinai sulaikytas 2022 m. rugpjūčio 24 d. 15 val. 55 min., o Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d.

Pagal Baudžiamojo kodekso 66 straipsnį kardomasis kalinimas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai, todėl V. V. paskirtos arešto bausmės pradžia turi būti skaičiuojama nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d.

Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi V. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliekama iki šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės laiko pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt aštuonių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimt dviejų parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičius kardomojo kalinimo (laikino sulaikymo ir suėmimo) laiką, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai, paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d.

Utenos apylinkės teismo ikiteisminio teisėjo 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi V. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės laiko pabaigos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, V. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilio registracijos liudijimą Nr. 1696188 ir užvedimo raktą, saugomus Tverečiaus pasienio užkardoje, perduoti su konfiskuojamu automobiliu.

Kaltinamasis V. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.