- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-31
- Bylos Nr.
- e2-7103-786/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01008-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- B. B.
- Atsakovas
- I. S.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.28.1Bendrosios pasaugos sutarties nuostatos
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo B. B. ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas B. B. ieškiniu atsakovei I. S. kreipėsi į teismą dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 181 Eur skolą, 760,20 Eur palūkanas nuo prievolės mokėti palūkanas atsiradimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba neatvyks į teismo posėdį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2019 m. gruodžio 11 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ((Lietuvos Respublikos Civilinio kodeksas (toliau – CK) CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2016 m. gegužės 2 d. ieškovas B. B. paskolino atsakovei I. S. 181 Eur su 10 procentų dydžio mėnesinėmis palūkanomis, pasirašant paprastą neprotestuotiną vekselį. Skolą atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2016 m. birželio 2 d. Tačiau nei sutartą dieną, nei vėliau atsakovė skolos negrąžino. Ieškovui bendraujant su atsakove, atsakovė skolą pripažino, žadėjo grąžinti, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovė savo prievoles vykdė netinkamai, laiku skolos negrąžino, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą sumą, palūkanas bei kitas sumas.
Atsakovė liko skolinga ieškovui 181 Eur skolą, palūkanas ir kitas išlaidas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.38 straipsnį, 6.256 straipsnio 1 dalį sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Pagal sudarytą susitarimą atsakovė įsipareigojo mokėti 10 procentų dydžio mėnesio palūkanas, kas sudaro 18,10 Eur per mėnesį. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę pagal susitarimą įvykdė – paskolino atsakovei 181 Eur. Atsakovė savo įpareigojimų pagal susitarimą tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei skolos laiku negrąžino. Kadangi atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė savo įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 181 Eur skola bei 760,20 Eur palūkanos iš atsakovės ieškovui priteistini teismine tvarka.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies, CK 6.874 straipsnio pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys dėl ieškovo pareikštų reikalavimų dėl skolos priteisimo tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti B. B. iš I. S. vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą (181 Eur) skolą, septynis šimtus šešiasdešimt eurų 20 ct (760,20 Eur) palūkanas, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 5 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir dvidešimt du eurus (22 Eur) žyminį mokestį.
Išaiškinti, jog atsakovė I. S. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovė I. S. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.
Ieškovas B. B. šį sprendimą per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.