- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-07
- Bylos Nr.
- e2-897-335/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00713-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Ieškovas
- I. D.
- Atsakovas
- A. J.
- Advokatai
- Aušra Kapočienė
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
išvadą teikiančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. K.,
išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovui A. J. dėl tėvystės nustatymo, išvadą teikianti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos VTAS.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė ieškinį, prašydama nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) gimusio L. J. tėvas yra A. J., o L. J. yra A. J. vaikas.
Nurodė, kad ieškovė 2017-08-15 pagimdė vyriškos lyties kūdikį, kurio tėvas yra A. J.. Atsakovas nesutiko registruoti savo tėvystę, kol tai nepatvirtinta teismo sprendimu.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė pateikė specialisto išvadą, kurioje nurodyta, kad A. J. yra L. J. biologinis tėvas. Teigė, kad vaikas nuo gimimo turi teisę žinoti tėvą, turėti jo pavardę, įgyvendinti visas savo teises. Išreiškė lūkestį, kad nustačius tėvystę atsakovas gera valia teiks išlaikymą vaikui. Prašė ieškinį tenkinti.
Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu parodė, kad yra susipažinęs su specialisto išvada, ieškiniui neprieštarauja ir palieka klausimą dėl tėvystės nustatymo spręsti teismui. Ir jei teismas pripažins, kad jis yra berniuko tėvas, prisiims pareigą jį materialiai išlaikyti ir bendrauti.
Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) išvadoje nurodyta, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato kitaip. Jei vaiko tėvu bus pripažintas A. J., būtina spręsti ir vaiko išlaikymo klausimą. Šiuo metu ieškovei tenka visa buities tvarkymo, vaiko priežiūros, auklėjimo, būtiniausių poreikių užtikrinimo pareiga. Ieškovės šeima neregistruota Molėtų rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė pritarė ieškovės reikalavimui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kadangi atsakovas sutiko su ieškovės reikalavimu, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis).
Vienas iš saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste šis interesas ginamas 8 straipsnio (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) nuostatos laikymusi, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamas. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Tėvystės nustatymo pagrindas, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 3.148 straipsnio 1 dalies nuostatas, yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos įrodinėjimo priemonės. Moksliniai įrodymai – ekspertizės yra patikimiausias pagrindas nustatyti vaiko kilmę iš tėvo, nes jos patvirtina arba nepatvirtina, kad vaikas biologiniu požiūriu pradėtas konkretaus vyro.
Šiuo atveju mokslinis tyrimas buvo atliktas paties A. J. prašymu. Ir iš 2017-11-15 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S-m 32/2017(01) matyti, kad A. J. yra berniuko, gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas su 99,99999995 procentų tikimybe. Atsižvelgiant į tai, tėvystė nustatytina (CK 3.146 straipsnio 2 dalis, 3.147 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis, CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnio 5 dalis).
Nei ieškovė, nei atsakovas nekėlė reikalavimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar išlaikymo priteisimo, todėl šie klausimai nesprendžiami.
Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 100 EUR (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,63 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, o vaikas yra A. J. sūnus.
Priteisti iš A. J. šimtą eurų bylinėjimosi išlaidų I. D..
Įsiteisėjusį teismo sprendimą išsiųsti Molėtų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystę.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.