Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN15.-881-224/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-09-24
Bylos Nr.: AN15.-881-224/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00338-2019-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Jonas Malinauskas
Pažeidėjas: Ž. P.

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-881-224/2019Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00338-2019-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 1.7; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. rugsėjo 24 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. P. 2019 m. rugsėjo 13 d. apie 4 val. 55 min. Alytuje, Gardino gatvėje vairavo E. V. priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (neįgijęs tokios teisės) ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,10 promilių neblaivumas. Be to, Ž. P. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais Ž. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 226 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. P. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pranešta pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). Ž. P. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio Ž. P. pasiaiškinimo matyti, jog jis nurodė, kad jis sutinka su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais ir dėl jų gailisi (b. l. 1 – 2).

Tai, jog Ž. P. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 13 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1705 kartu su vyriausiuoju patruliu M. R. Apie 4 val. 45 min., patruliuojant nustatytame sektoriuje, Alytuje, Gardino gatvėje jie pastebėjo įtartinai manevruojantį baltos spalvos automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį, paaiškėjo, jog šį automobilį vairavo nepilnametis Ž. P., kuris paaiškino, jog vairuoja savo draugo automobilį, tačiau pats neturi teisės vairuoti transporto priemones. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARKB-0237“ Ž. P. buvo nustatytas 1,10 promilių neblaivumas. Nustačius visas aplinkybes, paaiškėjo, jog Ž. P. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (neįgijęs tokios teisės) ir būdamas neblaivus. Be to, Ž. P. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Ž. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę ir ten užplombuotas. Nepilnametis Ž. P. buvo perduotas jo motinai Z. P. (b. l. 3).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2019 m. rugsėjo 13 d. automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytuje esančios Gardino gatvės į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog 2019 m. rugsėjo 13 d. nepilnametis Ž. P. buvo perduotas jo motinai Z. P. (b. l. 8).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. V. (b. l. 9).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog Ž. P. vairavo transporto priemonę (automobilį), neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be privalomosios techninės apžiūros, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei būdamas neblaivus (1,10 promilių) ir tuo jis padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Ž. P. jam inkriminuotus administracinius nusižengimus padarė dar būdamas nepilnamečiu (b. l. 11, 23 – 24). Ž. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Ž. P. teistas, jis daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka (b. l. 12 – 21, 22, 23 – 24). Byloje nėra Ž. P. teigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus Ž. P. baudas, artimas straipsnių sankcijose numatytų jų minimalių ir maksimalių dydžių vidurkiui.

Pažymėtina, jog nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur (ANK 44 straipsnis).

Galutinė administracinė nuobauda Ž. P. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo

Įstatymas numato, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmeniui gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...> (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju Ž. P. vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurios savininkas yra E. V. (b. l. 9). Pažymėtina, jog šis Ž. P. padarytas, ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas patenka į sąrašą nusižengimų, už kurių padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas (ANK 29 straipsnio 4 dalis). Tačiau, teisme išnagrinėjus bylą, nebuvo nustatyti ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyti pagrindai, kuomet galima būtų konfiskuoti ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuosavybės teise priklausantį automobilį. Atsižvelgiant į tai, Ž. P. neskiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Todėl, nutarimui įsiteisėjus, Ž. P. vairuotas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžinamas teisėtam jo savininkui ar šio įgaliotam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

Ž. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Ž. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 17 Eur (septyniolikos eurų) dydžio baudą.

Ž. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Ž. P. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam jo savininkui ar šio įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19105627749.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.