Telšių apylinkės teismo nutartis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2YT-1933-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01456-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2; 2.5.3; 3.4.5.1; 3.4.5.19

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. spalio 25 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal V. T. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymą priimti atnaujinimo iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuotas asmuo – VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

– ½ dalis (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

– ½ dalis gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

– ½ dalis viralinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

– ½ dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

– ½ dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

– ½ dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

– ½ dalis inžinerinių kiemo statinių (lauko tualetas), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja palikimo nepriėmė, nes nežinojo, kokių veiksmų turi imtis palikimui priimti, nežinojo, kad yra nustatytas terminas, per kurį reikia kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, galvojo, kad palikimą priėmė jos motina V. J. – J. J. sutuoktinė, kurios vardu buvo registruotas nekilnojamasis turtas. Kad V. J. nesikreipė į notarą dėl J. J. palikimo priėmimo, paaiškėjo tik jai mirus (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo neturinti teisinio išprusimo, o su tokiais klausimais anksčiau susidūrusi nebuvo. Pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ajame notaro biure niekas nepadavė, testamento palikėjas nesudarė, paveldėjimo byla neužvesta. Suinteresuotu asmeniu įvardijo tik VĮ Turto banką, kitų asmenų, kurie būtų galėję priimti palikimą, nėra. Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė advokatė Juta Kareivė pareiškėjos prašymą palaikė jame išdėstytais pagrindais ir motyvais ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas.

Pareiškėja yra J. J. dukra (gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini); santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjos tėvas J. J. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas (duomenys neskelbtini)). Jo palikimo niekas nepriėmė, pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ajame notaro biure niekas nepadavė, paveldėjimo byla neužvesta (Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2015 m. kovo 17 d. liudijimas, kurio Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2015 m. kovo 17 d. Testamentų registro išrašas). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, daiktinės teisės į (duomenys neskelbtini), esantį nekilnojamąjį turtą: (duomenys neskelbtini) registruotos V. J. vardu. V. J. mirė (duomenys neskelbtini), o jos palikimą paduodama pareiškimą notarui priėmė dukra V. T. (Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2015 m. kovo 17 d. liudijimas, kurio Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja siekia priimti tėvo palikimą ir įforminti savo nuosavybės teisę į nurodytą turtą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad palikėjo J. J. turto perėjimo valstybei procedūros nėra pradėtos. Esant įpėdinių, pretenduojančių priimti palikimą, jas pradėti netikslinga, nes tai neatitiktų CK 5.62 straipsnyje nustatyto valstybės vaidmens paveldėjimo santykiuose. Visuomeninio gyvenimo bei įstatyminio reguliavimo tendencijos – skatinanti privatinės nuosavybės prioritetą valstybinio turto atžvilgiu, t. y. privatus turtas valstybei perduodamas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 dalis, 46 straipsnio 1 dalis), gerbti šeimos ar giminės nuosavybės tęstinumą, perimamumą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalis), kuris įgyvendinamas, be kita ko, paveldint savo šeimos ar giminės narių turtą. Išdėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarą, pareiškėja elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidi ir rūpestinga. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiškėja laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytą terminą. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tokio pobūdžio bylose, į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai nepaveiks trečiųjų asmenų teisėtų interesų, atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų poziciją, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, turint omeny, kad palikimo priėmimo terminas praleistas mažiau nei du metus, taip pat pareiškėjos teisinį neišprusimą, jos nurodytos aplinkybės vertintinos jos interesais, todėl laikytina, kad terminas priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių ir yra atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini) mirusio J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimui pagal įstatymą priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.