Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., transporto priemonės savininkei J. M., išnagrinėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, dirbančio ūkininko R. M. ūkyje darbininku, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014 m. rugsėjo 8 d. 20.00 val. Užuguosčio k., Stakliškių sen., Prienų r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (1,93 promilių girtumas), teisėtai vairuodamas J. M. priklausantį automobilį MAZDA MX-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, žvyrkelyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Įvykio metu žmonės nenukentėjo.

Tokiais savo veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17, 19, 133, 191 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teismo posėdžio metu V. B. savo kaltę pripažino. Paaiškino, jog jis dirba ūkininko R. M. ūkyje darbininku. Nurodytą dieną sugedo ūkininko traktorius, todėl jis po darbo pasiėmė savo draugės J. M. automobilį, kad galėtų į laukus nusivežti detales. Buvo išgėręs alkoholio, todėl nesustojo stabdomas policijos pareigūnų ir nuvažiavo. Žvyrkelyje nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Nežymiai apgadino draugės automobilį, dėl kurio apgadinimo draugė pretenzijų nereiškia. Teisės vairuoti automobilius neturi ir neturėjo. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Teismo posėdžio metu apklausta J. M. paaiškino, kad 2014 m. 2014 m. rugsėjo 8 d. jos draugas V. B. paprašė leisti po darbo pasinaudoti jai priklausančiu automobiliu MAZDA MX-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes jam į laukus reikėjo nuvežti kažkokias detales. Ji leido pasinaudoti automobiliu, nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti automobilį ir nemanė, kad jis gali vairuoti transporto priemonę būdamas neblaivus. Jos automobilis apgadintas nežymiai, jokių pretenzijų dėl apgadinimo V. B. nereiškia.

Motyvuojamoji dalis

Be V. B. prisipažinimo ir J. M. paaiškinimų, V. B. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas padarytų pažeidimų faktas, asmens blaivumo testas, kuriuo V. B. nustatytas 1,93 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, eismo įvykio schema, automobilio MAZDA MX-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos, V. B. ir J. M. rašytiniai paaiškinimai, policijos pareigūnų J. A. ir D. B. tarnybiniai pranešimai, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. praeityje baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau šiuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jis dirba, gauna pastovias pajamas, sveikatos problemų neturi, yra jauno ir darbingo amžiaus, todėl spręstina, kad turės galimybę sumokėti paskirtą baudą. Kadangi transporto priemonė - automobilis MAZDA MX-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuria naudojantis buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, registruota kito asmens – J. M. vardu, transporto priemonės - automobilio konfiskavimas neskirtinas. Pažeidėjas baustinas baudomis, artimomis straipsnių sankcijose numatytas jų minimalus dydis. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

V. B., už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. skirti 90 litų (26 eurų) dydžio baudą.

V. B., už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. skirti 4300 litų (1245 eurų) dydžio baudą be transporto priemonės - automobilio MAZDA MX-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

V. B., už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 4400 litų (1274 eurų) dydžio baudą be transporto priemonės - automobilio MAZDA MX-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir V. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 4400 litų (1274 eurų) dydžio baudą be transporto priemonės - automobilio MAZDA MX-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.