Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2025 m. sausio 5 d., apie 3:40 val., (duomenys neskelbtini) esančioje gyvenamojo namo svetainėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.24 prom.), tyčia tris kartus įkando savo sugyventinei S. R. į dešinės rankos smilių, nykštį bei žastą, po to sudavė vieną smūgį delnu į dešinįjį skruostą, o jai pargriuvus ant grindų, suėmė už plaukų ir vieną kartą trenkė jos galvą į grindis bei koja sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius į apatinę nugaros dalį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai S. R. sukeldamas fizinį skausmą. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad S. R. yra jo sugyventinė, jie gyvena jos name, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu veda bendrą ūkį. S. turi jaunesnę draugę L. L., jis su ja gerai sutaria. 2025 m. sausio 4 d. vakare jis savo namuose su sugyventine S. R. ir jos drauge L. L. vartojo alkoholį. Visi trys gėrė degtinę iki 2025 m. sausio 5 d. ryto. L. L. dėl girtumo nėjo namo, pasiliko miegoti jų namų svetainėje. Jis su sugyventine - miegamajame. Išgertuvių metu matė, jog L. jam yra neabejinga. Buvo girtas, todėl kai sugyventinė užmigo, jis nuėjo pas L. į lovą. Netrukus į šį kambarį atėjo ir juos su L. užtiko jo sugyventinė S. R.. Ji supyko, šaukė ant L., griebė jai už kojos, už plaukų. Tada jis įkando savo sugyventinei S. R. į pirštus, rankos žastą, po to sudavė vieną kartą delnu jai į veidą. S. pargriuvus ant grindų, jis suėmė ją už plaukų vieną kartą trenkė jos galvą į grindis, po to keletą kartų spyrė jai į nugaros apačią. Supranta, kad dėl tokių jo veiksmų sugyventinei S. skaudėjo, todėl kaltu jis prisipažįsta visiškai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Vėliau jis S. R. atsiprašė, ši jam atleido ir jokių pretenzijų neturi. V. B. neprieštarautų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 90-93).

3. Nukentėjusioji S. R. parodė, kad ji su sugyventiniu V. B. gyvena jos name, kuris yra (duomenys neskelbtini). Konfliktai tarp jų kyla tada, kai V. išgeria alkoholio. Be to, paskutiniu metu sklido kalbos, kad jis per daug artimai bendrauja su jos drauge L. L.. Ji šias kalbas ignoravo. 2025 m. sausio 4 d. vakare, savo namų virtuvėje, su sugyventiniu V. ir drauge L. L. vartojo alkoholį. Gėrė iki 2025 m. sausio 5 d. paryčių. Po to, būdami girti, nuėjo miegoti. Ji su sugyventiniu V. atsigulė miegamajame, o L. svetainės kambaryje. Pabudusi apie 4:00 val., S. R. pamatė, kad šalia nėra sugyventinio. Nuėjusi į svetainę pamatė, kad V. su L. glamonėjasi. Labai supykusi, ji griebė L. už kojos, tempė ją iš lovos, po to pagriebė jai už plaukų, liepė dingti iš namų. Tai nepatiko V., jis jai įkando į dešinės rankos smilių, nykštį bei dešinės rankos žastą. Dėl to jai labai skaudėjo, iki šiol yra mėlynė ant rankos. V. atsikėlė iš lovos ir vieną kartą delnu jai sudavė į dešinį skruostą. Po šio smūgio ji pargriuvo ant grindų. Tada V. pagriebė jai už plaukų ir vieną kartą trenkė jos galvą į grindis. Po to V. dar keturis kartus spyrė jai į apatinę nugaros dalį. Dėl tokių sugyventinio veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Išėjusi iš minėto kambario, ji iškvietė policiją. V. B. prieš ją smurtavo pirmą kartą. Po to jis jos nuoširdžiai atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi. Ji jam jokių pretenzijų neturi, pas medicinos ekspertą nevyks ir nenori, kad būtų atliktas specialisto tyrimas iš jos medicininių dokumentų. Civilinio ieškinio nereiškia (e. b. l. 44-47).

4. Liudytoja L. L. parodė, kad S. R. yra jos draugė, kuri gyvena su savo sugyventiniu V. B. (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 4 d. vakare svečiavosi jų namuose, gėrė degtinę. Dėl girtumo nesugebėjo grįžti namo, todėl pasiliko miegoti pas S.. Ji nelabai atsimena įvykio aplinkybes. Prisimena, kad į jos lovą atėjo V. B.. Ji dėl to neprieštaravo, tačiau netrukus kambaryje pasirodė S. R., prasidėjo konfliktas. S. pradėjo ant jų šaukti. Ji neprisimena, kad S. būtų tempusi ją už plaukų ar kojos. Jeigu taip buvo, tai ji jai jokių pretenzijų dėl to neturi. V. puolė S., bet kambaryje buvo tamsu ir ji nematė kokius jis atliko veiksmus prieš S.. Ši išėjo iš kambario ir, kaip po to paaiškėjo, iškvietė policijos policijos pareigūnus (e. b. l. 56-59).

5. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), geltonos spalvos mediniame name Nr. 4, kur rasta girtavimo pėdsakų (e. b. l. 10-20).

6. 2024 m. sausio 5 d. asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad ant S. R. dešinės rankos smiliaus yra dvi žaizdos, ant dešinės rankos nykščio dvi dėmės, panašios į sumušimus. Ant dešinės rankos žasto matoma dėmė, panaši į nubrozdinimą (e. b. l. 21-29).

7. GMP kvietimo kortelėje nurodyta, kad stebima S. R. dešinio žasto hematoma, antro piršto nubrozdinimas Diagnozė - peties ir žasto paviršinis sužalojimas (e. b. l. 32-36).

8. Įrodyta, kad V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis, gyvenamojo namo svetainėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.24 prom.), tyčia tris kartus įkando savo sugyventinei į dešinės rankos smilių, nykštį bei žastą, po to sudavė vieną smūgį delnu į dešinįjį skruostą, o jai pargriuvus ant grindų, suėmė už plaukų ir vieną kartą trenkė jos galvą į grindis bei koja sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius į apatinę nugaros dalį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

5. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

6. Prokuroras siūlo V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būnant gyvenamojoje vietoje, bei per 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

7. Teismas, skirdamas V. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarė vieną nesunkų nusikaltiną, į jo asmenybę: neteistas (b. l. 103-105), administracine tvarka nebaustas (b. l. 106-107), dirbantis (b. l. 108-110), nėra duomenų apie įskaitas psichiatrinėje ir priklausomybių ligų įskaitose, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 112-118). V. B. už nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Laisvės apribojimo bausmė skirtina be intensyvios priežiūros. Kartu su laisvės apribojimo bausme teismas paskiria ir įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju skirtini įpareigojimus: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p. ir 4 p.). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkama. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros. Įpareigoti V. B. per visą bausmės vykdymo laiką tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje, 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL (500 Eur), tai yra penkių šimtų eurų, dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 5 d. 05:00 val. iki 2026 m. sausio 6 d. 15:50 val. (2 paros), vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. B. palikti galioti kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įmoka turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955), Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą banke „Luminor Bank“ AS Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, gavėjas: LR teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas 188604955, mokėjimo paskirtyje nurodant asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.