- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-10
- Bylos Nr.
- 2YT-1015-759/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00541-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sniegulė Bielskienė
- Suinteresuotas asmuo
- Z. R., R. R., S. R.
- Pareiškėjas
- V. R.
- Advokatai
- Virginija Budrevičienė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Virginijai Budrevičienei, suinteresuotiems asmenims Z. R., R. R., S. R., išvadą byloje teikiančios institucijos atstovei Aušrai Šičkinienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. R. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys Z. R., R. R., S. R., išvadą byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. R. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą, o jos rūpintoja paskirti dukterį Z. R..
Pareiškėja V. R. nurodė, kad 2017 m. sausio 16 d. jai išduota specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, kurioje nurodyta, kad jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nurodė, kad dėl savo sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga kito asmens slauga ir priežiūra. Dėl to pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją jos dukrą Z. R., nurodo, kad dukra netekėjusi, nedirba ir gali tinkamai ja pasirūpinti. Pareiškėja nurodė, kad jos santuoka su B. R. sudaryta (duomenys neskelbtini), sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini),. Šiuo metu pareiškėja gyvena kartu su dukra Z. R., pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini),. Pareiškime nurodyta, kad kiti jos vaikai: R. R. ir S. R. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta jų sesuo, pareiškėjos dukra- Z. R.. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja turi asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo turto, taip pat gauna našlės pensiją, senatvės pensiją. Prašo pareiškimą tenkinti ir nustatyti jai rūpybą, rūpintoja paskiriant dukrą Z. R..
Pareiškėja V. R. teismo posėdyje nedalyvavo, jos interesus byloje atstovauja advokatė Virginija Budrevičienė, kuri prašė bylą nagrinėti pareiškėjai nedalyvaujant, nes į teismo posėdį ji negali atvykti dėl sveikatos būklės.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė advokatė Virginija Budrevičienė teismo posėdžio metu nurodė palaikanti pareiškėjos pareiškimą ir patvirtinanti jame nurodytas aplinkybes bei prašė pareiškimą tenkinti. Atstovė nurodė, kad pareiškėja sutinka, kad jos dukra ja rūpintųsi, su tuo sutinka ir jos sūnūs.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Z. R. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Teisme paaiškino, kad ji seniai slaugo savo sergančią mamą. Mama nevaikšto, ne visada pati gali pavalgyti, mama savo norus išreikšti gali, viską supranta, ji su mama tariasi turto valdymo klausimais, ji sutinka būti motinos rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo R. R. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka, jog sesuo Z. R. prižiūrėtų motiną, jis pats su mama bendrauja, seseriai padeda.
Suinteresuotas asmuo S. R. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka, jog sesuo Z. R. prižiūrėtų motiną.
Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismui pateikė išvadą (b.l. 44), kurioje nurodė, kad pareiškėja yra veiksni. Nurodyta, kad socialiniai darbuotojai, aplankę pareiškėją jos namuose nustatė, kad V. R. nuolat reikia kito asmens pagalbos tenkinant įprastus buitinius poreikius. Išvadoje nurodyta, kad pareiškėją prižiūri ir slaugo jos dukra Z. R., kuri gyvena kartu su neįgalia motina. Z. R. yra netekėjusi, šiuo metu nedirba. V. R. pageidauja, kad ją toliau prižiūrėtų dukra, Z. R. yra tinkama būti rūpintoja, turi visas galimybes rūpintis savo mama. Išvadą teikianti institucija pritaria, kad V. R. yra tikslinga nustatyti rūpybą, o paskyrus Z. R. jos rūpintoja, būtų užtikrinta tinkama neįgalaus asmens priežiūra.
Suinteresuoto asmens Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teisme patvirtino išvadoje nurodytas aplinkybes ir neprieštaravo, kad pareiškimas būtų tenkinamas. Siūlo V. R. rūpintoja paskirti jos dukrą Z. R..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pareiškėjai Vladislavai R. K. II teritorinio skyriaus nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2017 m. sausio 16 d. neterminuotai (b.l. 8). Pareiškėjos sutuoktinis B. R. (b.l. 4) mirė (duomenys neskelbtini),. (b.l. 5). Suinteresuotas asmuo Z. R. teisme paaiškino, kad jos mama beveik nevaikšto, negali savarankiškai tvarkytis buityje, pasirūpinti maistu, pavalgyti, todėl jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Aplinkybę, kad V. R. reikalinga rūpyba, patvirtina ir Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus išvada bei teisme išvadą palaikiusi institucijos atstovė.
Pagal Lietuvos Respublikos civilio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei apklaustų proceso dalyvių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja V. R. yra veiksnus asmuo, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 1 dalimi jam nustatoma rūpyba.
Pagal CK 3.279 straipsnio 2 dalies nuostatas, veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Pareiškėja V. R. prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra Z. R., kuri šiuo metu pareiškėją prižiūri ir ja rūpinasi. Byloje nustatyta, kad Z. R. yra pareiškėjos dukra (b.l. 4); sveikatos būklė leidžia jai globoti kitą asmenį (b.l. 11). Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad Z. R. teista nebuvo (b.l.), teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, jog Z. R. administracine tvarka nėra bausta (b.l.).
Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad paskyrus Z. R. savo motinos V. R. rūpintoja, būtų užtikrinta tinkama neįgalaus asmens priežiūra. Byloje yra rašytinis Z. R. sutikimas būti paskirtai rūpintoja (b.l. 27), pareiškėjos sūnūs: suinteresuoti asmenys R. R. ir S. R. sutinka, kad jų motiną globotų sesuo Z. R. (b.l. 28, 29). Daugiau artimųjų giminaičių pareiškėja neturi. Tuo tarpu pareiškėja V. R. tiek pareiškime teismui (b.l. 1-2, 26), tiek ir Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui aiškiai išreiškė valią, jog pageidauja, kad jos rūpintoja taptų dukra Z. R..
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis CK 3.279 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, pareiškėjos rūpintoja skirtina jos dukra Z. R., kuriai išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (Civilinio kodekso 3.240, 3.243 - 3.244 straipsniai).
Nutartis dėl rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. (2.2.)-(NTP-2)-17-T-613-3875 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, V. R. 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 31-33), todėl byloje susidariusios procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos V. R. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),., rūpybą, jos rūpintoja paskiriant Z. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
Išaiškinti rūpintojui, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
Rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.