- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-27
- Bylos Nr.
- ATP-338-348/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01423-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarimo A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad A. K. nepilnametis sūnus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-12-11 apie 10.50 val. (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, pertraukos metu su plaktuku trenkė į kaktą klasiokei G. P., gim. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarimu A. K. pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.
Šalies argumentai
A. K. skundžia Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarimą ir prašo minėtą nutarimą panaikinti ir bylą pagal ATPK 181 str. 1 d. A. K. atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodo, kad vertinant tai, ar A. K. galėjo būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d., apelianto teigimu, būtina įvertinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą ATPK 181 str. 1 d. aiškinimo ir taikymo praktiką. Skunde teigiama, kad šiuo atveju privalo būti nustatyta, kuo pasireiškė tinkamas tėvų valdžios nepanaudojimas, galimai nulėmęs priešingos teisei veikos padarymą. Apelianto teigimu, teismas tinkamai neįvertino, ar A. K. deramai užtikrino nuolatinę sūnaus priežiūrą ir auklėjimą. Skunde nurodoma, kad E. K. yra labai judrus ir aktyvus vaikas, bet kartu yra paklusnus, klauso patarimų, reaguoja į pastabas, nuolat padeda tvarkytis, laikosi nustatytų taisyklių namuose. Apeliantas taip pat pažymi, kad jo sūnus užsimojo plaktuku tik siekdamas nevykusiai pajuokauti, A. K. teigimu, jo sūnus negalėjo įvertinti, kad nuo plaktuko atsiskirs viena detalė, kuri krisdama ir užgavo mergaitę.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
A. K. apeliacinis skundas tenkintinas.
A. K. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 181 str. 1 d., pagal kurią tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams.
Apeliantas neigia padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą ir, be kita ko, nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, neatsižvelgė į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką.
Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d., veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 str., apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgusi į tai, teismas pažymi, jog ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 str. 2 d.
Tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias Baudžiamajame kodekse numatytų nusikalstamų veikų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d. nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią. Tokios situacijos galimos, kai vaikas yra ne tiesioginėje tėvų, o įstatymais įgaliotos vykdyti vaikų auklėjimą įstaigos priežiūroje: ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, mokykloje ir pan. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 str. 2 d. nustatyta, kad mokymo, auklėjimo įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, šių įstaigų administracija atsako už jų prižiūrimų vaikų auklėjimą. Todėl tuo metu, kai vaikas nustatyta tvarka yra mokymo įstaigoje (vaikas, kuris yra atitinkamos mokyklos mokinių sąraše, yra atvykęs į pamokas ar organizuotą užklasinę veiklą), už jo priežiūrą atsako atitinkama įstaiga (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 19 d. nutartis Nr. N502-1163/2010, 2009 m. vasario 27 d. nutartis Nr. N575-499/2009; 2007 m. liepos 19 d. nutartis Nr. N1-1379/2007).
Iš byloje surinktų įrodymų ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių matyti, kad A. K. nepilnametis sūnus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-12-11 apie 10.50 val. (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, pertraukos metu su plaktuku trenkė į kaktą klasiokei. Todėl tokiu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog tėvų valdžia buvo nepanaudota ar panaudota netinkamai.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. K. veikoje nenustatyta visuma požymių, būtinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto 181 str. 1 d., padarymo faktą. Todėl A. K. apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina ATPK 250 str. 1 d. 1 p. pagrindu (nesant pažeidimo sudėties). Dėl šios priežasties nagrinėti likusius apeliacinio skundo argumentus nėra tikslinga.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
A. K. apeliacinį skundą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.