Kauno apygardos teismo įsakymas, e1-264-919/2022

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2022-04-26
Bylos Nr.: e1-264-919/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-06-5-00018-2022-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Priimtas baudžiamasis įsakymas

Teisėjas: Aurelijus Rauckis (pirm.)
Kaltinamasis: L. J.

Kategorijos

1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.9.8pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.17.3Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199-2 str.)
2.1.16.1.6pavadinimo nepavyko patikrinti
2.12.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. e1-264-919/2022Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00018-2022-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.1.16.1.6; 2.12.1.4. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 26 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Romualdos Pocienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

L. J., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 199² straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent jis, neteisėtai, tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis“, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus E. S. valstybes nares“, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iki 2022 m. vasario 9 d. neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes 9500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurias gabeno automobiliu „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną apie 15.50 val. sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Be to, 2022 m. vasario 9 dieną, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, jis (L. J.) iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įgijo 34 120 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 22 410 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir šias akcizais apmokestinamas prekes neteisėtai laikė savo naudojamame metaliniame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kol jas 2022 m. vasario 9 d. 16.50 val. kratos metu paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Tokiu būdu jis (L. J.) neteisėtai įgijo, gabeno, laikė akcizais apmokestinamas prekes - 43 620 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 22 410 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 234 779,30 eurų, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą.

Šiais savo veiksmais L. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu visiškai prisipažįsta, kad gabeno automobiliu „Renault Espace“ įtarime nurodytą kiekį kontrabandinių cigarečių ir savo mirusio uošvio V. K. metaliniame garaže, kuriuo dabar naudojasi jis, laikė įtarime nurodytą kiekį cigarečių. 2021 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, Kauno automobilių turguje sutiko iš matymo pažįstamą vardu A., apie 40 metų amžiaus, tamsių plaukų, šiek tiek praplikęs, už jį žemesnio ūgio, kaip jį rasti nežino, jo telefono numerio neturi, telefonu nekontaktuoja. Turguje išsikalbėjo apie mirusį draugą ir bekalbant A. pasiūlė užsidirbti, kad surastų patalpą susidėti prekes - kontrabandines cigaretes, žadėjo 100 eurų už mėnesį už nuomą. Jis sutiko ir pasiūlė jam savo naudojamą metalinį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), metalinių garažų masyve. Šis garažas priklausė mirusiam uošviui V. K.. Kadangi A. žinojo kur jis gyvena, 2022 m. vasario mėnesį atvyko pas jį į namus, ir jie susitarė, kad vasario 9 d. ryte apie 10.00 val. jis bus prie to garažo ir A. atveš cigaretes. Jis pasakė, kad 20 maišų su cigaretėmis tą pačią dieną apie 16.00 val. turės atvežti iki parduotuvės „M. V.“ (duomenys neskelbtini), ir jas pasiims A. Jis pasakė, kad tokiam darbui neturi automobilio, tai tada A. pasakė, kad vasario 9 d. prie savo namų jis ras paliktą „Renault Espace“. 2022 m. vasario 9 d. ryte jam atėjus prie garažo, privažiavo krovininiu mikroautobusu baltos spalvos, į valstybinius numerius nekreipė dėmesio, nepažįstamas vyriškis, kurio išvaizdos neįsidėmėjo ir negali apibūdinti. Mikroautobuso krovinių skyriuje buvo sukrauti juodi maišai kaip suprato su kontrabandinėmis cigaretėmis. Jis ir tas nepažįstamas vyriškis kartu iškrovė maišus su cigaretėmis į jo garažą ir vyriškis nuvažiavo. Jis grįžo į namus, savo gatvėje rado stovintį automobilį „Renault Espace“ pilkos spalvos, jo rakteliai buvo palikti viduje po kilimėliu, sėdo į jį, nuvažiavo prie garažo, iš jo į „Renault Espace“ susikrovė 20 maišų su cigaretėmis ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Apie 15-16 val., tikslaus laiko neprisimena, važiuodamas (duomenys neskelbtini) pagrindine gatve, užsimanė į tualetą, todėl pasuko į šalutinę gatvę, pavadinimo nežino, priešais parduotuvę „M. V.“. Įvažiavęs į gatvę, pastebėjo, kad iš paskos privažiavo kažkoks baltas automobilis, tada dar pavažiavo į priekį, tas automobilis važiavo iš paskos. Jam sustojus, priėjo ir prisistatė pareigūnai iš sienos apsaugos tarnybos. Jie automobilyje rado vežamas cigaretes. Automobilio durelėse buvo pasidėjęs garažo raktus, darbines pirštines, jis su jomis krovė cigaretes, kurias rado ir paėmė pareigūnai. Po to pareigūnai jį nusivežė prie garažo ir su iš automobilio paimtais raktais atrakino garažą, dvi pakabinamas spynas, vieną įleidžiamą spyną. Jame rado cigarečių maišus, kuriuose buvo cigaretės. Jam matant pareigūnai atplėšė maišus, juose matėsi cigaretės, kokios rūšies nekreipė dėmesio. A. jam nespėjo atsilyginti už laikomas cigaretes. Labai gailisi padaręs nusikaltimą, prašo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant baudą (2 t., b. l. 20-21). Liudytoja K. K. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su L. J. gyvena kartu 10 metų, augina du vaikus, veda bendrą ūkį, todėl atsisako atsakinėti į užduodamus klausimus ikiteisminiame tyrime (1 t., b. l. 171)

Liudytojas F. C. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 1994 m. buvo registruota „S.“ metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija ir jis buvo išrinktas jos pirmininku ir tvarkė bendrijos apskaitą. Garažų bendrija tai yra metalinių garažų masyvas, esantis (duomenys neskelbtini). 2020 m. gavo (duomenys neskelbtini) savivaldybės raštą, kad šis garažų masyvas turi būti nukeltas. Jis turi ir gali tyrimui pateikti garažo Nr. (duomenys neskelbtini) savininko V. K., kuris yra miręs (duomenys neskelbtini), prašymą priimti bendrijos nariu ir jo mokėjimo bendrijos nario mokesčio kvitą. Kas šiuo metu naudojasi minėtu garažu jis nežino (1 t., b. l. 156-157).

Liudytojas S. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad asmens L. J. nepažįsta. 2021 m. spalio mėn. susirado pirkti automobilį Renault Espace pilkos spalvos, kurį pardavinėjo pažįstamas D. P.. D. P. jam parodė minėtą automobilį, jis buvo lietuviškais valstybiniais numeriais, mašina tiko, sutarė kad parduos už 400 eurų. Susirašė pirkimo pardavimo sutartį, tuo viskas ir baigėsi, jokių daugiau dokumentų jam neperdavė, sakė kad mašina neapdrausta, techninės apžiūros nėra. Mašiną jis pralaikė apie tris dienas, paremontavo, vėl dėjo skelbimą internete kad parduoda. Iš karto atsirado žmogus, norintis pirkti automobilį. Su tuo vyriškiu susirašė pirkimo pardavimo sutartį, tačiau sutarties neišsaugojo, to vyriškio duomenų nežino. Kadangi jis buvo įsitikinęs, kad automobilis nėra registruotas jo vardu, deklaravimas Regitrai jam nerūpėjo. Regitroje šio automobilio jis neregistravo, registracijos liudijimo nematė, techninės apžiūros tam automobiliui neatliko. Dėl minimo automobilio jis jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 163-165).

Liudytojas S. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2022 m. vasario 9 d. kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju R. K. tikrino gautą informaciją apie tai, kad L. J. automobiliu „Renault Espace“ gabens kontrabandines cigaretes. Tą pačią dieną apie 15.00 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Stebint (duomenys neskelbtini) kaimo prieigas nuo (duomenys neskelbtini) miesto pusės, (duomenys neskelbtini) gatvėje apie 15.50 val. buvo pastabėtas automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Automobiliui (duomenys neskelbtini) gatvėje privažiavus akligatvį, gatvė buvo užversta žemių krūva, jis ir R. K. privažiavo iš galo, išlipo ir ėjo patikrinti sustojusį minėtą automobilį. Prisistačius, paaiškėjo, kad automobilį vairavo L. J. Apžiūrint automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matėsi, kad jo galiniai langai tamsinti, o atidarius galines dureles ir bagažinės dangtį, pasimatė 19 maišų juodos spalvos polietileno, kuriuos atrišus rasta 9500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kai kurie maišai kampuose buvo įplyšę ir akivaizdžiai matėsi cigarečių pakeliai. Automobilio priekyje vairuotojo durelėse esančioje lentynėlėje rasta juodos darbinės pirštinės, jos buvo drėgnos, ir rastas raktų ryšulys iš 9 raktų, iš kurių vienas raktas buvo didelis, iš pažiūros pritaikytas garažų spynoms atrakinti. Iš ankstesnių tyrimų, tikrinant informaciją (duomenys neskelbtini), priešingoje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje esančiame kitame garažų masyve, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), yra pastebėjęs tokios pat markės ir spalvos stovintį automobilį, todėl nutarė patikrinti, ar tas automobilyje rastas garažo raktas nėra nuo kurio nors garažo iš (duomenys neskelbtini) esančio garažų masyvo. Tęsiant veiksmus, nuvyko į (duomenys neskelbtini) esantį garažų masyvą. Su L. J. vairuojamame automobilyje rastu raktu R. K. ėjo ir tikrino iš eilės visų garažų spynas. Didysis raktas atitiko ir atrakino garažo Nr. (duomenys neskelbtini) duris. Dar buvo dvi mažos spynos, kurias R. K. atrakino su tame pačiame ryšulyje esančiais mažais raktais. Buvo atlikta krata šiame garaže. Atidarius garažo duris, jame matėsi kad kažkas yra apdengta žalios ir juodos spalvos polietileno plėvelėmis. Pakėlus tas plėveles, matėsi juodos spalvos maišai, kuriuose suskaičiavus buvo 34120 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 22 410 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Visi maišai su cigaretėmis buvo taip pat supakuoti, kaip ir maišai, rasti automobilyje „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) L. J. dėl rastų cigarečių automobilyje ir garaže nieko neaiškino, iš viso nebendravo ( 1 t., b. l. 175-176)

Liudytojas R. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip S. P., papildomai parodė, kad grįžus į rinktinę, išsiaiškino, kad minėtu adresu (duomenys neskelbtini), yra buvusi registruota garažų bendrija „S.“, kurios pirmininkas F. C.. Paskambinus telefonu F. C., šis paaiškino, kad jis buvo garažų bendrijos „S.“ pirmininkas, kad garažas Nr. (duomenys neskelbtini) V. K., g. (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Pagal duomenų bazę išsiaiškino, kad V. K. dukra K. K., kuri gyvena kartu su L. J. (1 t., b. l. 180-181).

2022 m. vasario 9 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. Š. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad gautas Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. P. tarnybinis pranešimas, jog 2022 m. vasario 9 d. apie 16.00 val. pagal (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės KŽS pareigūnų turimą informaciją, kartu su Specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos pareigūnais (duomenys neskelbtini) kaimo ribose sustabdė automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą L. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris automobilyje gabeno akcizais apmokestinamas prekes cigaretes be Lietuvos Respublikos akcizo ženklų, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. (1 t., b. l. 1-3 )

2022 m. vasario 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra gatvė adresu (duomenys neskelbtini), kur pakelėje stovi automobilis „Renault Espace“ valst. (duomenys neskelbtini) Atidarius automobilio galinį dangtį, matomi juodos spalvos polietileniniai pilni maišai. Atrišus juodos spalvos polietileninius maišus matosi sudėtos cigaretės „Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Viso rasta 19 maišų, kuriuose „Minsk capital QS“ 9500 vnt. pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apžiūrint automobilį priekinėse vairuotojo durelės matyti įdėtas raktų ryšulys, susidedantis iš 9 raktų ir darbinės pirštinės 2 vnt. Automobilio daiktadėžėje rastas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės techninės apžiūros ataskaita bei draudimo liudijimas išduoti automobiliui „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 10-18).

Kratos protokole užfiksuota, kad garaže Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta 34 120 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 22 410 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 46-52).

Klaipėdos teritorinės muitinės 2022 m. vasario 15 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis 43620 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 155 096, 20 eurų, 22 410 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vertė - 79 683,10 eurų (1 t., b. l. 41 ).

2022 m. kovo 1 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta 9500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, transporto priemonė „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Y587198, pirštinės 2 vnt., raktai 9 vnt., paimti įvykio vietos apžiūros metu bei 34 120 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 22 410 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimti kratos metu (1 t., b. l. 102-115).

Centrinės duomenų bazės pažymoje nurodyta, kad transporto priemonės „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas savininkas yra S. B., kuris (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ registravo automobilį (1 t., b. l. 117). Remiantis VšĮ „EMPREKIS“ pažyma, transporto priemonės „Renault Espace“ vidutinė kaina - 1140 eurų (1 t., b. l. 116).

Centrinės duomenų bazės pažymos duomenimis „S.“ metalinių garažų statybos ir eksploatavimo bendrija 9duomenys neskelbtini) registruota (duomenys neskelbtini), jos vadovas F. C. (1 t., b. l. 149-150).

Savanoriško dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad F. C. pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad V. K. (duomenys neskelbtini) pasirašė prašymą priimti jį garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos nariu. 2015 m. liepos 18 d. „S.“ garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pinigų priėmimo kvitas (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad V. K. sumokėjo 58 eurus (1 t., b. l. 159-160). Centrinės duomenų bazės pažyma patvirtina, kad K. K. tėvas yra V. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 186).

Kaltinamasis L. J. suprato apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu ir su tuo sutinka, be to, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 39-42).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Iš aptarto seka, kad komentuojamas nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Aptarti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis L. J. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – 43 620 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 22 410 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 234 779,30 eurų). L. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo L. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skiriant bausmę L. J. atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę – anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nevedęs, tačiau turi sugyventinę ir augina du vaikus, užsiima individualia veikla. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą L. J. skirtina BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bauda sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 47 straipsnio 3 dalis numato, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą bauda yra nuo 150 iki 6 000 G. N. atveju prokurorės siūloma bauda yra 156 MGL dydžio. Šiuo atveju matyti, kad prokurorės siūloma bauda yra tik šiek tiek didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus dydis, todėl įvertinus padarytos nusikalstamos veikos rūšinį pavojingumą, neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių kiekį, kaltinamojo asmenybę, dar labiau ją mažinti nėra pagrindo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, L. J. paskirta kardomoji priemonė – 10 000 eurų užstatas nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę naikintina ir užstatas perduotinas L. J. paskirtos bausmės – baudos išieškojimui (BPK 119 straipsnis, 307 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Šiam sprendimui užstato davėja K. K. neprieštaravo (t. 2, b. l. 33). Po teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo likusi užstato suma grąžintina užstato davėjai.

Kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika buvo įvykdyta panaudojant automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo būtinas nusikalstamai veikai įvykdyti, todėl jis yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Tačiau, minėta transporto priemonė, remiantis VĮ „Regitra“ duomenimis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui – S. B. (1 t., b. l. 28). Apklaustas S. B. nurodė, kad L. J. nepažįstą, automobilį pardavė nepažįstamam asmeniui, sutarties neišsaugojo, automobilis nebuvo perregistruotas, tačiau jis jokių pretenzijų į automobilį neturi (1 t., b. l. 163-16). Šios aplinkybės rodo, kad byloje nėra galimybės nustatyti tikrojo automobilio savininko, t. y. asmens, kuris įsigijo automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš S. B.. Esant šiems duomenims, darytina išvada, kad nenustatytas asmuo, įsigydamas automobilį ir jo neregistruodamas VĮ „Regitra“, siekė nuslėpti savo tapatybę, todėl žinojo, kad automobilis bus naudojamas darant nusikalstamas veikas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, turi būti konfiskuojamas.

Kitų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurių likimas nebuvo išspręstas ikiteisminio tyrimo metu, spręstinas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, duomenų apie tyrimo metu patirtas proceso išlaidas byloje taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 156 MGL (7 800 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 104 MGL (5 200 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į L. J. paskirtą bausmę įskaityti jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. vasario 9 d. iki 2022 m. vasario 11 d. (2 paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudai (viso 4 MGL, t. y. 200 eurų), laikant, kad neatlikta L. J. bausmės dalis yra 100 MGL dydžio, t. y. 5000 (penkių tūkstančių) eurų bauda.

L. J. paskirtą kardomąją priemonę – 10 000 eurų užstatą, įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą, palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, o vykdymą pradėjus, užstatą perduoti paskirtos baudos išieškojimui. Po teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo likusią piniginę sumą grąžinti užstato davėjai K. K..

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis ir 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 43 620 pakelius cigarečių ‚Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 22 410 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 2 vnt. pirštinių, saugojamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam L. J.

Išaiškinti L. J., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Aurelijus Rauckis