- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-28
- Bylos Nr.
- e2YT-746-884/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pareiškėjas
- V. D.
- Suinteresuotas asmuo
- L. B., V. B.
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. D. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys L. B., V. B., valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti jai įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po mamos O. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti. Nurodė, kad pareiškėjos mamai O. B. 1996 m. balandžio 24 d. Telšių apskrities valdytojo administracijos sprendimu Nr. 68-6403 nuspręsta atstatyti nuosavybės teisę į jos turtą, esantį (duomenys neskelbtini) – 2,18 ha žemė, Telšių apskrities viršininko 2002 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. 2459 suteikta O. B. nuosavybės teise kadastro vietovėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) bloke Nr. 10 (duomenys neskelbtini) vienas žemės sklypas bendro 2,21 ha ploto, pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis - žemės ūkio paskirčiai, iš bendro 2,21 ha ploto 2,21 ha perduota nuosavybėn neatlygintinai. Palikėja testamento sudariusi nebuvo, todėl po jos mirties tarp brolių ir seserų buvo susitarta, kad žemės sklypą paveldės brolis K. B.. Toks bendras sprendimas buvo priimtas, nes K. B. dar mamai esant gyvai tuo žemės sklypu rūpinosi, prižiūrėjo ir juo naudojosi. (duomenys neskelbtini) mirus K. B., paaiškėjo, kad žemės sklypas taip ir liko nepaveldėtas, brolis nebuvo pateikęs prašymo notaro biurui ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Pareiškėja kreipėsi į Telšių rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarę J. K., kuri 2024 m. lapkričio 20 d. išdavė liudijimą, kad paveldėjimo byla po O. B. mirties Telšių rajono savivaldybės 1-ajame notaro biure nėra užvesta, įpėdinių pareiškimų dėl palikėjos O. B. palikimo priėmimo/paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo negauta, Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Po brolio K. B. mirties žemės sklypas liko nenaudojamas. Šioje situacijoje kilo gyvenimiškas nesusipratimas ir tik po brolio mirties paaiškėjo, kad mamos palikimas nepriimtas ir šeimos žemės sklypas nepaveldėtas. Pareiškėja kreipiasi į teismą prašydama jos ir sesers L. B. bei brolio V. B. atžvilgiu nepalankiai susiklosčiusios situacijos aplinkybes pripažinti pakankamai svarbiomis ir atnaujinti praleistą terminą palikėjos palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos O. B. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą O. B. palikimui priimti, neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Suinteresuoti asmenys L. B., V. B. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismo gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.
Rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos mama O. B. mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties paveldėjimo byla neužvesta, palikimo priėmimo faktų neregistruota. Kaip nurodo pareiškėja, po mamos O. B. mirties jos vaikai susitarė, kad žemės sklypą paveldės brolis K. B., kuris žemės sklypu rūpinosi, prižiūrėjo ir juo naudojosi mamai esant gyvai, tačiau, (duomenys neskelbtini) mirus broliui K. B., paaiškėjo, kad jis nebuvo kreipęsis dėl po mamos mirties likusio palikimo priėmimo.
Sutiktina su pareiškėja, kad esminė sąlyga paveldėti pagal įstatymą - atitinkamo laipsnio kraujo giminystės ryšio buvimas su palikėju, paveldėjimo teisiniai santykiai grindžiami šeimos paveldėjimo principu, kuris reiškia, kad po asmens mirties jo turtą įgyja įstatymu nustatyto laipsnio giminaičiai, o palikimo perėjimas valstybei yra šio principo išimtis. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad pareiškėjos brolis L. B. mirė (duomenys neskelbtini), brolis A. B. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjos sesuo L. B. ir brolis V. B., šioje byloje dalyvaujantys kaip suinteresuoti asmenys, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti, darytina išvada, kad ginčo dėl teisės paveldėti nėra. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiškėja mamai mirus dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, būdama įsitikinusi, kad būtent brolis K. B. kreipsis dėl palikimo priėmimo ir tik po jo mirties pareiškėjai tapo žinoma, kad brolis palikimo nepriėmė. Paminėtos aplinkybės pripažintinos svarbiomis. Iš VĮ Turto banko atsiliepimo matyti, kad palikėjos O. B. palikimas valstybei nėra perėjęs.
Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą dėl O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.