- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-17
- Bylos Nr.
- 2S-1853-173/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00469-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonas Jachimavičius
- Pareiškėjas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus
- Kreditorius
- Alytaus apskrities viršininko administraciją
- Atsakovas
- V. S.
Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės V. S. atskirąjį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ir vykdomojo rašto išdavimo, prašyme naujuoju išieškotoju nurodant Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos, pradiniu išieškotoju Alytaus apskrities viršininko administraciją, atsakove V. S..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
S. V. S. kreipėsi į Varėnos rajono apylinkės teismą ir prašė Civilinėje byloje Nr. 2-589-547/2007 išieškotoją Alytaus apskrities viršininko administraciją pakeisti į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos; išduoti vykdomąjį raštą Varėnos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-589-547/2007, vykdyti.
Nurodė, kad Varėnos rajono apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 29 d. civilinėje byloje Nr. 2-589-547/2007 priėmė sprendimą, kuriuo ieškovės Alytaus apskrities viršininko administracijos ieškinį tenkino pilnai ir įpareigojo atsakovę V. S. iki 2008 m. rugsėjo 1 d. savo lėšomis nugriauti savavališkai statomą mūrinį ūkinį pastatą. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos nuo 2010 m. sausio 1 d. pradėjo vykdyti apskričių viršininkų administracijų iki 2009 m. gruodžio 31 d. vykdytas teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros funkcijas. Inspekcijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio specialistui 2012 m. gegužės 18 d. patikrinus Teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-589-547/2007 įvykdymą, buvo nustatyta, kad atsakovė V. S. T. sprendimo nustatytu terminu neįvykdė, t. y. statinio nenugriovė (likę dvi eilės plytų ant pamatų), betoniniai pamatai nenugriauti, betoninio rūsio sienos ir perdanga nenugriauta.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Varėnos rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 15 d. nutartimi nutarė tenkinti prašymą ir Civilinėje byloje Nr. 2-589-547/2007 išieškotoją Alytaus apskrities viršininko administraciją pakeisti į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos; išduoti vykdomąjį raštą Varėnos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-589-547/2007, vykdyti.
Teismas nustatė, kad visos įstatymo reikalaujamos išieškotojo vykdymo procese pakeitimo sąlygos yra, todėl prašymas tenkintinas.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
S. V. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutartį ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus prašymo netenkinti.
Šalies argumentai
1. Apeliantė nurodo, kad nutartis priimta naujai pradėtoje civilinėje byloje Nr. 2-651-445-2012, o ne civilinėje byloje Nr. 2-589-547-2007, kurioje priimtas Varėnos rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimas, pagal kurį išduotinas vykdomasis raštas. Mano, kad šioje byloje išieškotojo pakeitimo klausimas negalėjo būti nagrinėjamas, tačiau pirmos instancijos teismas neatsižvelgė į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką ir pažeidė CPK 596 straipsnio 1 dalį.
2. Apeliantė nurodo, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius yra Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos struktūrinis padalinys (filialas) ir CK 2.53 straipsnio prasme jis nėra juridinis asmuo. Mano, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius nėra civilinių teisinių santykių subjektas ir neturi civilinio procesinio veiksnumo. Pažymi, kad nutartyje nėra nurodyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vadovas įgaliotas šioje byloje teisme atstovauti viešąjį juridinį asmenį -Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos. Taip pat nutartyje nenurodyta, jog pareiškimą pasirašęs Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vadovas ar kitas darbuotojas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, prašo atskirąjį skundą atmesti, o Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad skundžiama teismo nutartis priimta teisėtai - vadovaujantis CPK nuostatomis ir pagrįstai nutarus civilinėje byloje Nr. 2-589-547/2007 išieškotoją Alytaus apskrities viršininko administraciją pakeisti į Inspekciją ir išduoti vykdomąjį raštą Teismo 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimui vykdyti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Ne visada iki civilinio proceso pabaigos bylos šalimis išlieka tie patys fiziniai ir (ar) juridiniai asmenys, kurie kreipiasi teisminės gynybos ar dėl kurių prašoma taikyti tam tikras teisinio poveikio priemones. Asmens mirtis, juridinio asmens likvidavimas ar reorganizavimas, reikalavimo perleidimas, kitos įstatymo nustatytos aplinkybės, dėl kurių civiliniame procese nebegali dalyvauti viena iš šalių, gali lemti procesinio teisių perėmimo instituto taikymo būtinybę. Bendrąsias procesinio teisių perėmimo taisykles reglamentuoja CPK 48 straipsnis. Procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y. perimant materialiąsias civilines subjektines teises, perimamoms ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos. Materialiųjų subjektinių teisių perėmimo galimumą nulemia teisinis santykis, iš kurios yra kilęs ginčas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. L. v. P. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-106/2011). Perimdamas materialiąsias civilinės subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti šių teisių gynimo. Procesinį teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis. Jame nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Įsigaliojus Teritorijų planavimo įstatymo 5, 32, 34 ir 35 straipsnių pakeitimo įstatymui (Žin., 2009, Nr. 144-6351), Statybos įstatymo 12, 14, 15, 16, 22, 23, 23 ,25, 27, 28, 32, 33, 34, 35 ir 42 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 45 straipsniu įstatymui (Žin., 2009, Nr. 144-6352) ir Apskrities valdymo įstatymo 9 straipsnio pakeitimo įstatymui (Žin., 2009, Nr. 144-6353), Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos nuo 2010 m. sausio 1 d. pradėjo vykdyti apskričių viršininkų administracijų iki 2009 m. gruodžio 31 d. vykdytas teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros funkcijas, taigi yra teisių perėmėja teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros funkcijų vykdyme. Varėnos rajono apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimu nusprendė įpareigoti statytoją V. S. savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – nugriauti savavališkai statomą mūrinį ūkinį pastatą. Akivaizdu, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pagal aukščiau minėtus įstatymų pakeitimus tapo ir materialiųjų subjektinių teisių perėmėja šioje byloje. Nustačius šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos galėjo CPK 596 str. pagrindu perimti teises vykdymo procese iš Alytaus apskrities viršininko administracijos.
Kaip matyti iš bylos medžiagos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininkė Laura Nalivaikienė 2012 m. sausio 9 d. įsakymu įgaliojo Alytaus teritorijų planavimo ir ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėją R. D. ir vyriausiąjį specialistą Giedrių Šimą atstovauti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos teismuose (9-10 b. l.). Prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo parengė Giedrius Šimas, turintis teisės bakalauro kvalifikacinį laipsnį (11 b. l.). Įvertinus šias aplinkybes, apeliantės teiginiai, kad Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos atstovavo neįgaliotas vesti bylos ir neturintis teisinio išsilavinimo asmuo, atmestini kaip visiškai nepagrįsti.
Vadovaudamasis išdėstytu, teismas daro išvadą, kad atskirąjį skundą tenkinti pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą atmesti.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.