Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Vaivos Šimkienės prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – BAB Ūkio bankas, AB Šiaulių bankas, V. N., E. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Vaiva Šimkienė prašo vykdymo procese, vykdomojoje byloje Nr. 0071/14/01047/2, vykdomoje pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-15 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-6400-285/2012, pakeisti išieškotoją BAB Ūkio banką išieškotoju AB Šiaulių banku (4-5 b. l.). Prašyme nurodyta, kad antstolės Vaivos Šimkienės kontoros Pakruojo skyriuje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-15 išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-6400-285/2012, dėl 23 163,95 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. N., išieškotojo hipotekos kreditoriaus AB Ūkio banko naudai, išieškant skolą iš įkeisto turto, priklausančio V. N. ir E. N.. 2013-02-23 AB Šiaulių bankas ir AB Ūkio bankas pasirašė Turto ir įsipareigojimų perdavimo sutartį, kuria be kita ko, susitarė dėl reikalavimų teisių ir užtikrinimo priemonių perleidimo esminių sąlygų. 2013-03-03 AB Šiaulių bankas ir AB Ūkio bankas pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria šalys susitarė, jog AB Ūkio bankas perleidžia, o AB Šiaulių bankas įgyja visas reikalavimo teises, kylančias iš sutartyje nurodytų finansinių sutarčių. 2013-03-03 Reikalavimo perleidimo sutartimi AB Ūkio bankas perleido, AB Šiaulių bankas įgijo reikalavimo teises, kylančias iš 2006-09-26 V. N. su AB Ūkio banku sudarytos Kredito sutarties Nr. KR10-119/06 su visais pakeitimais ir papildymais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, tai pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju (CPK 596 str. 1 d.). Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolei įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t. y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininką, jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0071/14/01047/2 medžiagos nustatyta, kad antstolei Vaivai Šimkienei yra pateikta vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2012-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-6400-285/2012, kuria patenkinti kreditoriaus AB Ūkio banko reikalavimai ir nutarta priverstinai išieškoti iš V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 79 821,50 Lt sumą, 20 Lt įspėjimo mokestį, 139 Lt žyminį mokestį, priverstinai parduodant iš varžytynių, areštuojant V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančius įkeistus daiktus: puspriekabę PALMS 150, registravimo numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris-(duomenys neskelbtini), gamyklinis numeris-103089, pagaminimo metai-2006 m., techninio paso išdavimo data-2006 m. rugpjūčio 18 d., techninis pasas išduotas Pasvalio rajono žemės ūkio skyriaus, markė-PALMS 150, vertė 26 000,00 Lt; priekabą PRONAR, registravimo numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris –(duomenys neskelbtini), gamyklinis numeris-0072L, pagaminimo metai-2006, techninio paso išdavimo data-2006 m. spalio 3 d., techninis pasas išduotas Pasvalio rajono žemės ūkio skyriaus, markė-PRONAR, vertė 39 800,00Lt, įkeistas 2006-12-29 įkeitimo lakštu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), ir perduodant juos kreditoriui AB Ūkio bankui, į. k. 112020136 bei įpareigojant kreditorių AB Ūkio banką perduotus jo žinion įkeistus daiktus realizuoti pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.219 str. 5 d. reikalavimus (10-12 b. l.). 2013-03-03 Reikalavimo perleidimo sutartimi AB Ūkio bankas perleido AB Šiaulių bankui reikalavimo teises, kylančias iš V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), su AB Ūkio banku sudarytos Kredito sutarties Nr. KR10-119/06 su visais pakeitimais ir papildymais (13-16 b. l.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas tenkintinas. Vykdymo procese pirminis išieškotojas AB Ūkio bankas pakeistinas naujuoju išieškotoju AB Šiaulių banku pagal Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2012-03-15 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-6400-285/2012 dėl likusios skolos išieškojimo iš skolininkų V. N. ir E. N. įkeisto turto (CPK 593 str., 596 str.). AB Šiaulių bankui išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos antstolės Vaivos Šimkienės prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese, vykdomoji byla Nr. 0071/14/01047/2, pradinį išieškotoją BAB Ūkio banką, įmonės kodas 112020136, naujuoju išieškotoju AB Šiaulių banku, įmonės kodas 112025254, pagal Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2012-03-15 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-6400-285/2012 dėl likusios skolos išieškojimo iš skolininkų V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti AB Šiaulių bankui, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.