- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-10-16
- Bylos Nr.
- A10.-2032-1065/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00214-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. J.
- Institucija
- Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 3.1.1Vaiko teisių pažeidimas (ANK 72 str.)
- 11.1Ginklų, šaudmenų nešiojimas, gabenimas, kai tai daro neblaivūs, apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenys (ANK 227 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir 72 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. J. 2020 m. rugsėjo 13 d., 15.30 val., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, būdamas neblaivus – nustatytas 1,81 promilių girtumas, savo kieme, ketino išeiti iš kiemo ribų, pasiėmęs dujinį pistoletą „Ekol Voltran 2005 Aras Compact“ (savininkas V. J., neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. x), kuris pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 str. 2 p. yra priskiriamas C kategorijos ginklui. Tuo V. J. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Šiais savo V. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 227 straipsnio 2 dalyje.
Be to, tęsdamas savo neteisėtą veiką, V. J. 2020 m. rugsėjo 13 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, būdamas neblaivus – nustatytas 1,81 promilių girtumas, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė žmoną S. J., nepilnametės dukros V. J., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, neužtikrinant vaikui saugios aplinkos. Tuo V. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 str. 2 d., 31 str. 3 d. 1 p bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. Šiais savo V. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje.
Byla išnagrinėta nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui. Gautas institucijos, atlikusios tyrimą, prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (bylos lydraštis).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu V. J. paaiškino, kad pažeidimo neginčija, gailisi. Pripažįsta, kad iškoneveikė sutuoktinę, tai matė nepilnametė dukra. Ginklą turi daugmaž nuo 2006 m., nėra buvę jokių incidentų. Mano, kad viskas atsitiko dėl girtumo. Dabar savanoriškai gydėsi nuo priklausomybės.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 227 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ginklo, šaudmenų nešiojimą, gabenimą, kai tai daro neblaivus (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės) asmuo. Tai blanketinė norma, nukreipianti į kitus teisės aktus. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 2 punktą C kategorijos ginklams priskiriami dujiniai ginklai. Pagal minėto įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą: A, B, C kategorijų ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių savininkui, valdytojui, naudotojui draudžiama ginklą nešiotis, gabenti, būnant apsvaigusiam nuo alkoholio (0,41 promilės ir daugiau), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiklą.
Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio nusižengimo protokolą, tarnybinį pranešimą, protokolą – pareiškimą, apklausos protokolą, paėmimo aktą, paaiškinimą ir kitus bylos dokumentus, teismas daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių V. J. kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 227 straipsnio 2 dalyje ir 72 straipsnio 1 dalyje, jo padaryta veika atitinka šių administracinių nusižengimų požymius ir yra įrodyta.
Įstatymų leidėjas yra numatęs, kad gali susiklostyti tokios situacijos, kai administracinio nusižengimo tyrimą atlikusi institucija (pareigūnas) administracinio nusižengimo protokole klaidingai kvalifikuoja padarytą nusižengimą. Tokie atvejai yra aptarti ANK 635 straipsnio 3 dalyje, numatančioje, kad tuomet, kai administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Teismų praktikoje pažymima, kad naudojantis šia teise svarbu užtikrinti, kad nebūtų pabloginta skundą padavusio asmens padėtis, nebūtų pažeisti teisingo proceso principai ir esminės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės: teisė žinoti kaltinimo esmę, būti išklausytam ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-53-788/2017, 2AT-66-976/2017). Be to, šiame kontekste akcentuotina ir tai, jog pagal ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktą dar rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą teismas privalo išspręsti ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad dujinis pistoletas pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 str. 1 d. 6 p. yra priskiriamas C kategorijos ginklui. Tačiau šio įstatymo 5 straipsnis dalių neturi, o tik punktus ir pagal šio straipsnio 2 punktą C kategorijos ginklams priskiriami dujiniai ginklai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės, patikslinant administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, V. J. veika nesikeičia ir yra įrodyta byloje surinkta medžiaga.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
V. J. kaltu dėl abiejų padarytų administracinių nusižengimų prisipažino visiškai, jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Administracine tvarka už tokio pobūdžio nusižengimus baudžiamas pirmą kartą, neteistas. Todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. J. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 227 straipsnio 2 dalyje ir 72 straipsnio 1 dalyje, skirtinos minimalios sankcijose už jo padarytus administracinius nusižengimus numatytos baudos (ANK 32, 34-36, 42-44 straipsniai).
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Todėl už atskirus administracinius nusižengimus V. J. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles.
Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str. 1 d.). Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 227 str. 2 d., gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – ginklo, šaudmenų konfiskavimas (ANK 227 str. 4 d.). Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas (ANK 29 str. 1 d.). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (ANK 29 str. 2 d.). Dujinis pistoletas priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuosavybės teise. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žalos nepadarė, praeityje už analogiškus nusižengimus baustas nebuvo, kas rodo, kad padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su ginklo nešiojimu, yra atsitiktinis, asmuo gailėjosi dėl tokių savo veiksmų, daro išvadą, kad jo konfiskavimas būtų neproporcingas padarytam pažeidimui bei jį padariusio asmens asmenybei, todėl ginklo - dujinio pistoleto „Ekol Voltran 2005 Aras Compact“, pistoleto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 13 vnt. šovinių konfiskavimas netaikytinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 32, 34–36 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 42–44 straipsniais, 635–637 straipsniais, 646 straipsniu,
nutaria:
V. J. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 227 straipsnio 2 dalyje bei 72 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas:
- pagal ANK 227 straipsnio 2 dalį – 120 (šimto dvidešimties) eurų baudą;
- pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties) eurų baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio taisyklėmis, V. J. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 120 Eur (šimto dvidešimties eurų) baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 20122698143.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.