Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. Ž. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nutarties teisėtumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu L. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį, jam paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais ir L. Ž. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. Ž. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. gegužės 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir L. Ž. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams.

2. 2025 m. gegužės 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutartį, kuria L. Ž. prašymą dėl nuosprendžio, priimto jo atžvilgiu, peržiūrėjimo ir jam paskirtos bausmės sušvelninimo, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, atmetė.

Motyvuojamoji dalis

4. Skundas atmetamas.

5. Aukštesnysis teismas, įvertinęs L. Ž. skundo argumentus, skundžiamą 2025 m. gegužės 7 d. nutartį, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius 2024 m. balandžio 25 d. BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymą Nr. XIV-2573 bei 2024 m. lapkričio 7 d. BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹ , 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981 , 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymą Nr. XIV-3060, konstatuoja, kad apylinkės teismas, priimdamas minėtą nutartį, baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nepadarė.

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu L. Ž. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

9. Visų pirma, pažymėtina, kad įsigaliojus minėtiems BK pakeitimams, nekito BK 178 straipsnio 3 dalis, todėl peržiūrėti šios veikos kvalifikavimą ir už ją L. Ž. paskirtą bausmę nėra pagrindo.

10. Nuo 2025 m. vasario 1 d. keitėsi BK 302 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijos, numatant, kad už šių nusikalstamų veikų padarymą, be kitų jose numatytų bausmių, kaip alternatyva gali būti skiriama dar ir laisvės apribojimo bausmė. Be to, BK 302 straipsnio 1 dalies sankcija keitėsi ir tuo, kad buvo sumažintas galimos skirti laisvės atėmimo bausmės maksimalus terminas – vietoje 6 metų numatant 4 metus.

11. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog nepaneigiant BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos švelnesnio įstatymo grįžtamosios galios, neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika (-os) tuo atveju, kai iš byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltininkui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme, nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo. Pažymėtina tai, kad įstatymų leidėjui pakeitus konkretaus BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, teismai, kruopščiai įvertinę bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumą, privalo apsvarstyti, ar naujai įsigaliojęs įstatymas iš tikrųjų švelnina konkretaus asmens teisinę padėtį ir ar, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas jį taikyti. Formalus bendrąja prasme švelnesnio įstatymo taikymas neatitiktų grįžtamąją galią turinčio švelnesnio įstatymo taikymo prasmės ir paskirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44-719/2025).

12. Kaip teisingai nurodoma ir skundžiamoje nutartyje, už L. Ž. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, įstatymo redakcija ir šiai dienai kaip vieną iš alternatyvių bausmių rūšių vis dar numato laisvės atėmimą. Tik, atkreiptinas dėmesys į tai, kad BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo sumažintas jo galimas skirti maksimalus terminas. 2024 m. liepos 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu L. Ž. skiriant bausmes už šių veikų padarymą, buvo įvertintas jų pavojingumas, jo asmenybė ir kitos tam reikšmingos aplinkybės, t. y. teismas aiškiai argumentavo, kodėl turi būti skiriamos būtent tokios bausmės, t. y. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas, o pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. Sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad aplinkybių, kurios leistų švelninti už šias nusikalstamas veikas L. Ž. paskirtas bausmes, nėra nustatyta. Todėl jų perkvalifikuoti pagal naują BK redakciją nebuvo jokio pagrindo. Be to, papildomai atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad aptariamu nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo bendrintos L. Ž. itin palankiai – apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, jam skiriant 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, be kita ko, dar buvo sumažinta ir 1/3 dalimi.

13. Taip pat pritartina ir skundžiamos nutarties išvadai, jog L. Ž. netaikytini ir 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 įtvirtinti BK bendrosios dalies pakeitimai. Gi, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendis jau yra įsiteisėjęs, o pagal minėto įstatymo 50 straipsnį, šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

14. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti nėra priežasčių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas,

nutaria:

Nuteistojo L. Ž. skundą atmesti.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.