Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

GEDIMINAS VERBICKAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1968-10-22, Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nesimokantis, dirbantis pagal patentą (prekybininkas), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2012-04-23, apie 15.05 val., Kauno apskrities VPK budėtojų dalyje, adresu Vytauto pr. 91, Kaune, būdamas neblaivus, įžeidė valstybės tarnautojo pareigas einančius specialistę O. A., vyr. specialistą G. S. ir postinį V. A. išplūsdamas juos necenzūriniais, jų garbę ir orumą žeminančiais žodžiais.

Kaltinamasis G. V. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2012-04-2, apie 15.05 val. atėjo į Kauno apskrities VPK budėtojų dalį. Kodėl ten ėjo pasakyti negali, nes buvo išgėręs. Dėl savo poelgio labai gėda, gailisi. Už ten esančių stiklinių durų pamatė dirbančią moterį. Ją užkalbino. Ką tiksliai pasakė pasakyti negali, kadangi neprisimena, nes buvo išgėręs. Įžeisti jos nenorėjo, tiesiog taip gavosi. Užkalbino ir pro ten praeinančius policijos pareigūnus, jų taip pat įžeisti nenorėjo. Tiesiog būdamas neblaivus, išvadino juos asilais, kvailiais, korumpuotais mafijos atstovais. Iškart priėjo budėtojas. Budėtojas bandė sutramdyti, ramino, įspėjo, kad gali būti nubaustas dėl tokio savo elgesio. Liepė išeiti iš pastato. Tą patį pakartojo ir kitas policijos pareigūnas buvęs budėtojų dalyje. Tačiau nekreipė dėmesio į policijos pareigūnų reikalavimus, šaukė, nes buvo išgėręs, o pastarieji jį norėjo sudrausminti. Vadino policijos pareigūnus asilais ir korumpuotais pareigūnais. Abu policijos pareigūnai nenorėjo konfliktuoti, o jis nenorėjo išeiti, todėl pasiuntė juos „nachui“. Vyriausiame policijos komisariate buvo apie 15 minučių. Atvykus patruliams elgėsi agresyviai, išvadino juos asilais, debilais, todėl buvo uždėti antrankiai ir buvo nuvežtas į Kauno miesto Centro policijos komisariatą (b.l. 24-25).

Taip pat kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama šiais duomenimis:

N. V. A. parodymais, jog dirba Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus Viešosios tvarkos valdybos budėtojų poskyrio postiniu. 2012-04-23 dirbant Kauno apskrities VPK budėtojų poskyryje, apie 15.05 val. atėjo vyriškis – G. V., kuris buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. G. V. priėjo prie informacijos langelio ir pakeltu tonu paklausė ten dirbusios specialistės O. A. kaip jam savo noru sėsti į kalėjimą, Įžeidinėjo, vadino vargšais, blogais, mafijos atstovais, jis nesupranta ko dirbama policijoje. Taip įžeisdamas trukdė specialistei O. A., jam ir visiems budėtojų dalies pareigūnams dirbti. Visa tai truko apie 8 minutes. G. V., Kauno apskrities VPK pastate elgėsi nepagarbiai, užgauliojo žodžiais praeinančius policijos pareigūnus. Kartu su Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus VTV budėtojų poskyrio vyresniuoju specialistu G. S. priėjo prie G. V. ir įspėjo jį, kad šis netrukdytų darbui ir paliktų pastatą. Išgirdęs raginimus nutraukti neteisėtus veiksmus, G. V. tapo dar agresyvesnis: pradėjo šaukti ant jų, juos kaip pareigūnus daug kartų išvadino asilais, kvailiais, korumpuotais, mafijos atstovais, vartojo necenzūrinius žodžius: „nachui“. Į policijos reikalavimus nusiraminti ir neįžeidinėti policijos pareigūnų, G. V. nereagavo, tik dar labiau stengėsi įžeisti. Todėl buvo iškviestas patrulių ekipažas ir G. V. buvo pristatytas į Kauno miesto policijos Centro policijos komisariatą. G. V. tokiais veiksmais įžeidė jį, kaip valstybės tarnautojo pareigas einantį pareigūną (b.l. 24-25);

Nukentėjusiųjų G. S. ir O. A. parodymais, kurie įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir nukentėjusysis V. A. (b.l. 6-7, 14-15);

Liudytojo J. P. parodymais, jog 2012-04-23 radijo šaukiniu „414“ apie 15 val. gavo pranešimą nuvykti į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Nuvykus, Operatyvaus valdymo skyriaus VTV Budėtojų poskyrio vyresnysis specialistas G. S. perdavė G. V., kuris būdamas neblaivus įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais išvadino valstybės tarnautojų pareigas einančius vyresnįjį specialistą G. S., postinį V. A., specialistę O. A., kurį pristatė į Kauno m. Centro policijos komisariatą (b.l. 19-20);

2012-04-23 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 4-5) nustatyta įvykio vieta – Kauno apskrities VPK;

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5952 (b.l. 32) G. V. 2012-04-23 17.33 val. nustatytas 0,19 promilių girtumas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. V., plūsdamas pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančio turinio žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, prašo sumažinti baudos dydį (b. l. 54).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis G. V. padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, G. V. praeityje buvo teistas, teistumas išnykęs (b.l. 37), baustas administracine tvarka (b.l. 38-46), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 51), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 49), nedirba (b.l. 47), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Kadangi byloje nėra duomenų apie kaltinamojo sunkią materialinę padėtį ar kitų priežasčių, dėl kurių neturi realių galimybių sumokėti jam paskirtos baudos, todėl prašymas, paskirtą baudą švelninti, netenkintinas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam G. V. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 30-31), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Laikino nuosavybės teisių apribojimo nėra.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str., 421-422 str., teismas

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir paskirti 10 (dešimties) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t.y. 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-04-23 15.05 val. iki 2012-04-24 15.10 val. (dvi paras) ir galutinę bausmę G. V. paskirti 6 (šešių) MGL dydžio, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) baudą.

G. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą, nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.