- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-17
- Bylos Nr.
- 2-932-785/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanavičius
- Ieškovas
- Mažeikių rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- I. Z.
- Trečiasis asmuo
- Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio
dalyvaujant ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, ieškinį atsakovei I. Z., trečiajam asmeniui Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Mažeikių rajono savivaldybės administracija, atstovaujama Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama neterminuotai apriboti I. Z. motinos valdžią dėl jos dukros A. Z., nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) A. Z., skirti A. Z., nuolatiniu globėju (rūpintoju) Šiaulių sutrikusio vystymosi kūdikių namus, nustatyti A. Z., gyvenamąją vietą pas globėją (rūpintoją) Šiaulių sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, priteisti iš I. Z., išlaikymą jos dukrai A. Z., nuo 2011 m. rugsėjo 20 d., laikinosios globos (rūpybos) nustatymo, po 80 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2005 m. sausio 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu I. Z. neterminuotai apribota motinos valdžia dėl sūnaus M. Z., (duomenys neskelbtini). Nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) ir vaiko globėju paskirti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Klaipėdos apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai, globos vieta nustatyta pas globėją. Iš I. Z. priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 80 Lt kas mėnesį nuo 2004 m. liepos 12 d. iki vaiko pilnametystės. 2009 m. sausio 21 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu I. Z. neterminuotai apribota motinos valdžia dėl kito jos sūnaus B. Z., gim. (duomenys neskelbtini) Nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) B. Z., globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi paskirti Kauno vaiko raidos klinika „Lopšelis“. Iš atsakovės I. Z. priteistas išlaikymas jos sūnui B. Z. kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 80 Lt kas mėnesį nuo 2008 m. liepos 3 d. iki vaiko pilnametystės. B. Z. išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoju paskirtas jo globėjas (rūpintojas) Kauno vaiko raidos klinika „Lopšelis“. I. Z., kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. kovo 26 d. įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Mažeikių r. savivaldybėje. (duomenys neskelbtini) Šiaulių ligoninėje pagimdė dukrą A. Z.. Tėvystė nenustatyta. Kadangi atsakovė nakvynės namuose nebegyveno, nes iš ten buvo išbraukta dėl blogo elgesio, vidaus taisyklių nesilaikymo, atsakovė neturėjo kur grįžti su vaiku. Kitos gyvenamosios vietos tuo metu nenurodė. Todėl dukra buvo apgyvendinta Šiaulių sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, Vilniaus g. 303, Šiauliuose. 2011 m. rugsėjo 20 d. Mažeikių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. A1-1764 A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa (rūpyba). Vaiko gobėju (rūpintoju) paskirti Šiaulių sutrikusio vystymosi kūdikių namai Vilniaus g. 303, Šiauliai. Vaiko globos (rūpybos) vieta nustatyta vaiko globos institucijoje. I. Z. dukra nesidomi, Šiaulių sutrikusio vystymosi kūdikių namuose vaikelio nelanko, neskambina. I. Z. šeima nėra įrašyta į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl gyvenamosios vietos keitimo, pastovios gyvenamosios vietos neturėjimo. Todėl jai socialinės paslaugos neteikiamos. I. Z. ne kartą bausta administracinėmis baudomis dėl vagysčių ir dėl psichotropinių medžiagų vartojimo. Mažeikių Vaiko teisių apsaugos skyriaus manymu, I. Z. nepajėgi pati pasirūpinti savo dukra A. Z., tuo labiau, kad vaikelio susigrąžinimas jai visiškai nerūpi. Tokia išvada darytina todėl, kad I. Z. į Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl dukros susigrąžinimo nesikreipė, slepia savo gyvenamąją vietą be to, dėl jos dviejų vaikų jau yra apribotos motinystės teisės. 2011 m. lapkričio 11 d. gautoje UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro rašte nurodoma, kad I. Z. nuo 1999 metų gydosi pas psichiatrą ir priklausomybių ligų gydytoją. Diagnozė -vidutinio sunkumo depresijos epizodas. Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Lengvas protinis atsilikimas. Žalingas narkotinių medžiagų vartojimas. Skirtas medikamentinis gydymas. Nustatytas neįgalumas iki 2043 m. sausio 3 d. Pas gydytoją lankosi nereguliariai, vaistus vartoja nepastoviai. 2008-05-22 I. Z. buvo išduotas siuntimas į Šaukėnų psichiatrijos skyrių, tačiau atsakovė nuo 2008-06-05 Šaukėnų psichiatrijos ligoninėje nesigydė. Išsirašė dėl šeimyninių aplinkybių, parašė prašymą išleisti į namus. Iš surinktos medžiagos matyti, kad I. Z. neaugina, neprižiūri, neišlaiko ir nesirūpina, nesidomi dukros A. sveikata, turėdama sveikatos problemų nesigydo, daro nusikalstamas veikas, nebendradarbiauja su Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais, neturi noro ką nors keisti, trūksta motyvacijos rūpintis vaiku, nevykdo tėvų valdžios dėl aplaidumo ir tingumo. Kadangi I. Z. nuo vaiko gimimo nesirūpina savo vaiku: nesidomi gyvenimo sąlygom, sveikata ir elgesiu, neteikia materialinės paramos, vaikelio nelanko ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, ieškovė mano, kad tūrėtų būti taikytinas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Apribojus motinos valdžią išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl šiuo pagrindu iš atsakovės turėtų būti priteistinas išlaikymas po 80 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Likusiai be motinos globos A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nustatant globą ar rūpybą, būtina vadovautis įstatyme numatytais globos (rūpybos) nustatymo principais, t.y.: vaiko interesų pirmumu, pirmumo teisę tapti rūpintojais turi vaiko artimieji giminaičiai, jei tai atitinka vaiko interesus, vaiko globa (rūpyba) šeimoje. A. Z. giminaičiai ir artimieji neišreiškė noro auginti vaiko, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 str. nuolatinė globa ( rūpyba ) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių ir interesų atstovavimas ir gyvenimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai, konkrečiai Šiaulių sutrikusio vystymosi kūdikių namams. A. Z. nuolatinę globą (rūpybą) ir gyvenamąją vietą būtina nustatyti pas globėją (rūpintoją), adresu Vilniaus g. 303, Šiauliuose.
Teismo posėdyje dalyvavęs ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovas Vladas Narmontas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais.
Atsakovei I. Z. ieškinys, procesiniai dokumentai įteikti ir ji apie teismo posėdžio laiką ir vietą yra informuota viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje trečiasis asmuo Šiaulių miesto savivaldybės Sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovas nedalyvavo, tačiau teismui pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškinius sutinka ir prašo jį tenkinti, nes atsakovė dukters A. Z. nei karto neaplankė, nesidomi jos sveikata, raida, ugdymu, be to niekas iš giminių ar artimųjų mergaitės nelanko ir nesiteirauja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje J. T. v. K. T., byla Nr. 3K-3-236/2008).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.181 straipsnio 2 dalį laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti
Atsižvelgiant į teismui pateiktus rašytinius įrodymus ir paaiškinimus teisme matyti, kad atsakovė nevykdo pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo dukrą, rūpintis jos sveikata, ją išlaikyti, atsižvelgiant į jos fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, įvertinus tai, kad I. Z. neprisideda prie savo vaiko ugdymo ir auklėjimo, neskiria lėšų vaiko išlaikymui, ir kitas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas neterminuotai apriboti motinos valdžią I. Z. (LR CK 3.180 str.).
Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).
Vaikas, kuris laikinai arba visam laikui yra netekęs savo šeimos aplinkos arba kuris dėl savo interesų negali toje aplinkoje būti, turi teisę į ypatingą valstybės teikiamą apsaugą ir paramą (Vaiko teisių apsaugos konvencijos 20 str. 1 p.).
Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d. numato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą.
Nustatant vaikui globą ar rūpybą, būtina vadovautis įstatyme numatytais globos (rūpybos) nustatymo principais (LR CK 3.249 str.), tai yra vaiko interesų pirmumas, pirmumo teisę tapti rūpintojais turi vaiko artimieji giminaičiai, jei tai atitinka vaiko interesus, vaiko globa (rūpyba) šeimoje, brolių ir seserų neišskyrimas, išskyrus atvejus, kai tai pažeidžia vaiko interesus. Vaiko interesai – tai vaiko teisės, numatytos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje.
Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad priimamu teismo sprendimu A. Z. motinai I. Z. apribojama motinos valdžia, siekiant užtikrinti likusio be tėvų globos nepilnamečio vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, A. Z. nustatytina nuolatinė globa (rūpyba). Atsižvelgus į tai, kad A. Z. 2011 m. rugsėjo 20 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo nustatyta laikinoji globa, jai paskirtas globėjas Šiaulių sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kuriuose nustatyta ir vaiko gyvenamoji vieta (b.l. 15), A. Z. artimiesiems giminaičiams neišreikus noro auginti jos, Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai skirtini nuolatiniais A. Z. globėjais (rūpintojais), kuriuose nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.249, 3.256, 3.257, 3.261, 3.265, 3.268 str.).
Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, šių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Kartu įstatymas numato, kad jog tėvai vienodai privalo rūpintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu (Įstatymo 21 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis taip pat numato tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kai ši pareiga nevykdoma, priteisiamas LR CK 3.196 str. nustatytos formos ir dydžio išlaikymas. LR CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį.
Atsižvelgus į nepilnametės amžių – A. Z. yra 7 mėnesių amžiaus, tėvas nežinomas, į jos motinai I. Z. nustatytą neįgalumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais ieškinį tenkinant visiškai, iš atsakovės I. Z. priteistinas išlaikymas A. Z. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 80,00 Lt, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo 2011 m. rugsėjo 20 d., kada buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), iki vaiko pilnametystės (CK 3.195 str., 3.200 str.).
Vaiko turto administratore skirtina globėjas (rūpintojas) – Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kurie privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesais (LR CK 3.202 str.).
Ieškovė (savivaldybės institucija) paduodant ieškinį, įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl, patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškotinos iš atsakovės į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, t. y. 150,00 Lt (100,00 Lt už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo; pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą - 80,00 Lt x 12 mėn. x 3%, bet ne mažiau kaip 50,00 Lt).
Teismo sprendimas dėl išlaikymo vaikui išieškojimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270, 271, 282, 400-407 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią dėl jos dukros A. Z., gim. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) A. Z., gim. (duomenys neskelbtini)
Skirti A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju (rūpintoju) Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kodas 190522935, esančius Vilniaus g. 303, Šiauliuose.
Nustatyti A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą pas globėją (rūpintoją) Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kodas 190522935.
Priteisti iš I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos dukrai A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2011 m. rugsėjo 20 d., laikinosios globos (rūpybos) nustatymo, po 80 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.
Skirti A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi jos globėją (rūpintoją), Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kodas 190522935.
Priteisti iš atsakovės I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai, sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo.
Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.