Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2016-05-27 · Civilinė byla Nr. 2-496-948/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-05-27
Bylos Nr.
2-496-948/2016
Teisminio proceso Nr.
2-15-3-00367-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Ieškovas
L. M.
Atsakovas
D. M.
Išvadą teikia
Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr.2-496-948/2016Teisminio proceso Nr.2-15-3-00367-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.13.;(S)3.2.9.5. 3.2.7.1.
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gegužės 27 d.Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,sekretoriaujant I. O.,nedalyvaujant ieškovei ir atsakovui,

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui D. M., institucija, teikianti išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo: 1) išlaikymą nepilnamečiui vaikui – K. M., gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis 120 Eur dydžio išmokomis nuo 20016-01-01 iki vaiko pilnametystės; 2) turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Institucija, teikianti išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS, prieštaravimų dėl ieškinio reikalavimų nepareiškė.

Ieškovė ir atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą teisme jiems žinoma. Prašymų nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą iki posėdžio pradžios gauta nebuvo.

CPK 296 str. 1 d. 6 p. nustatyta, kad teismas ieškinį palieka nenagrinėtą, jeigu abi šalys, neprašiusios nagrinėti bylą jų nesant, neatvyko be svarbių priežasčių. Be to, iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad 2016-05-26 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta santuoka tarp D. M. ir L. M. abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta pareiškėjų pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią nepilnamečio vaiko K. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui D. M. teikia po 120 eurų periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį nuo 2016-04-01 iki vaiko pilnametystės. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, ieškovės ieškinys dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 246 str., 296 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui D. M., institucija, teikianti išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.

Teisėja Edita Jusevičienė