- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-21
- Bylos Nr.
- 2-1970-588/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Vercinskė
- Ieškovas
- L. L.
- Atsakovas
- E. K., L. K.
- Kategorijos
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. L. ieškinį atsakovams E. K. ir L. K. su išvadą teikiančia institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas L. L. prašo pilnai tenkinti ieškinį dėl vaiko M. K. tėvystės nuginčijimo ir vaiko M. K. tėvystės nustatymo. Nurodo, kad jis yra vaiko M. K. tėvas, tačiau vaiko gimimo akto įraše vaiko tėvu įrašytas atsakovas. L. K., buvęs atsakovės E. K. sutuoktinis. Nurodo, kad pripažįsta vaiko M. K. tėvystę, ginčo dėl vaiko tėvystės nėra, todėl prašo tenkinti ieškinį pilnai.
Atsiliepimas
Atsakovė E. K. su ieškiniu pilnai sutinka, pilnai pripažįsta ieškinį, paaiškino, kad dėl užsitęsusių santuokos nutraukimo procedūrų, vaiko tėvu įrašytas jos buvęs sutuoktinis. Patvirtino, kad vaiko tėvas yra ieškovas L. L..
Atsakovas L. K. su ieškiniu pilnai sutinka, patvirtino, kad jis nėra vaiko M. tėvas.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė R. Ulskienė sutinka su ieškiniu pilnai.
Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 str. – 3.153 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str. 5 d., 387-399 str.).
Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimu, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė M., kurio gimimo akto įraše jo tėvu įrašytas atsakovas L. K.. Atsakovų santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu, todėl vaiko M. tėvu įrašytas atsakovas L. K., o ne tėvystę pripažįstantis biologinis vaiko tėvas – ieškovas L. L.. Tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko M. tėvystės, vaiko tėvystę pripažįsta biologinis vaiko tėvas ieškovas L. L., todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas nuginčyti atsakovo L. K. tėvystę, nes jis nėra biologinis vaiko M. tėvas ir nėra pagrindo abejoti tėvystės nuginčijimo ir pripažinimo faktinėmis aplinkybėmis, kurias pripažįsta šalys.
Paminėto pagrindu, ieškinio reikalavimai tenkinti visiškai nuginčijant vaiko M. tėvystę ir nustatant vaiko tėvystę, kurią pripažįsta vaiko biologinis tėvas ieškovas L. L.
Šalių prašymu bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nenagrinėtinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str. – 260 str., 263 str. – 267 str., 268 str. 1 d., 4-5 d., 270 str.,
Teismas nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nuginčyti atsakovo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvystę ir nustatyti, kad L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra vaiko M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, panaikinti vaiko M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įrašą apie tėvą L. K..
Nustatyti, kad vaiko M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas yra L. L., a. k. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.