Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. K. prašymą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys K. K., I. K., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gruodžio 14 d. teisme gautas pareiškėjos J. K. prašymas dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir prašymas išduoti išankstinį teismo leidimą J. K., nepilnamečių vaikų – dukrų K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus V. K..

Nurodė, jog apie palikėjo turtą, t. y. skolas, pareiškėja iš Kazlų Rūdos notarų biuro notarės sužinojo jau pasibaigus įstatymo numatytam terminui nepilnamečių dukrų vardu priimti arba atsisakyti priimti palikimą. Pažymos tiek iš antstolio, tiek iš kreditorių atėjo ženkliai vėliau, dėl šios priežasties faktinė situacija dėl palikėjo įsiskolinimo nebuvo aiški. Pareiškėja nurodo, kad dvejojo kaip pasielgti, kad nepažeistų dukrų interesų, teisinių žinių neturėjo, o kreiptis teisinės pagalbos tuo metu neturėjo lėšų.

Taip pat nurodė, kad (duomenys neskelbtini). mirus nepilnamečių dukrų K. K. ir I. K. tėvui V. K., liko kreditoriniai įsiskolinimai: UAB „B2Kapital“ – 289,97 Eur, UAB „Julianus Inkaso“ 376,37 Eur, UAB „Gelvora“ 18 220,50 Eur, iš viso įsiskolinimą sudaro 18 886,84 Eur suma. Mirusysis jokio nekilnojamojo ar būtino registruoti turto, santaupų neturėjo, kartu su šeima gyveno pareiškėjos tėvų namuose, kuriuos po jų mirties paveldėjo J. K.. Kadangi mirusysis turto nepaliko, o liko tik skolos, siekiant apsaugoti nepilnamečių dukrų interesus, netikslinga priimti mirusiojo palikimą. Pareiškėja prašo išduoti leidimą atsisakyti priimti nepilnamečių vaikų vardu nurodytą palikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas visiškai.

Procesiniai veiksmai atliekami įstatymų nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau CPK) 73 straipsnio 1 dalis). Procesiniu terminu laikomas įstatymo ar teismo nustatytas laikotarpis, per kurį teismas, byloje dalyvaujantys ir kiti asmenys, privalo ir gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam jiems atlikti terminui (CPK 75 straipsnio 1 dalis), tačiau tai dar nereiškia, kad asmuo iš viso praranda galimybę atlikti tą procesinį veiksmą. Įstatymas numato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Įstatymo sąvoka ,,svarbios priežastys“ yra vertinamoji, todėl teismas turi šį klausimą spręsti atsižvelgdamas į procesinių terminų instituto paskirtį, ginčo esmę, bylos reikšmę prašymo teikėjui bei kitas faktines aplinkybes. Spręsdamas ar suinteresuoto asmens nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, teismas privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais. Pažymėtina, kad pagal CPK 5.60 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo.

Nagrinėjamu atveju palikėjas V. K. mirė (duomenys neskelbtini), palikimą priimti arba atsisakyti jį priimti pareiškėja, atstovaudama nepilnametes dukras, turėjo iki 2021 m. sausio 15 d., tačiau to nepadarė, prašymas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą, teisme gautas 2021 m. gruodžio 14 d., t. y. įstatymo nustatytam trijų mėnesių terminui pasibaigus.

Teismo vertinimu pareiškėjos prašyme atnaujinti terminą nurodyta aplinkybė, t. y., kad terminas buvo praleistas dėl pavėluotų notarės ir kreditorių duomenų gavimo, vertintinas svarbiu. Teismas atsižvelgdamas į termino praleidimo priežastį, bylos esmę bei siekdamas užtikrinti nepilnamečių asmenų interesus, sprendžia, jog yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą atnaujinti. Neatnaujinus termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių asmenų vardu, galimai būtų pažeisti nepilnamečių asmenų interesai.

Nepilnamečio vaiko vardu palikimą gali priimti tėvai ar globėjai tik gavę išankstinį teismo leidimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko turtinių teisių apsaugos garantija.

Vadovaujantis CK 3.157 straipsnio 1 dalimi nepilnamečių vaikų atstovai pagal įstatymą yra tėvai, išskyrus tėvus, teismo sprendimu pripažintus neveiksniais šioje srityje arba ribotai veiksniais šioje srityje, ir kitus šiame kodekse nustatytus atvejus. Tėvai užtikrina nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą (CK 3.163 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškimą pateikė įstatyminė nepilnamečių vaikų K. K., gim. (duomenys neskelbtini)., ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), atstovė, jų motina J. K..

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Palikėjas paliko turto, kurį pagal įstatymą turi teisę paveldėti jo nepilnamečiai vaikai: K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), kreditorinį įsipareigojimą kreditoriams UAB „B2Kapital“, UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Gelvora“ 18 886,84 Eur sumai. Kaip nurodė pareiškėja, piniginių lėšų, santaupų palikėjas neturėjo. Nustatyta, kad V. K. vardu nėra registruota jokio registruojamojo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma patvirtina, kad pareiškėjos šeima Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinoma, jų nuomone, šiuo atveju atsisakymas priimti palikimą nepablogintų nepilnamečių pareiškėjos dukterų gyvenimo sąlygų, o apsaugotų jas nuo didelių finansinių išlaidų.

Nagrinėdamas klausimus, susijusius su vaiko teisėmis ir spręsdamas prašomo leidimo išdavimo klausimą, teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis). Sprendžiant klausimą, ar išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, teismas privalo atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Vadovaujantis CK 5.53 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Teismas, siekdamas apsaugoti nepilnamečių vaikų teises, privalo svarstyti, ar palikimo priėmimas neturėtų būti atliekamas palikimo priėmimo pagal apyrašą būdu. Tokiu atveju leidimo išdavimas priimti palikimą pagal apyrašą nelaikomas išėjimu iš pareikšto prašymo ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003-06-20 nutarimo Nr. 41 8.7. p.). Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus bei į tai, kad palikėjas V. K. nepaliko jam priklausančio turto aktyvo, tik turimą įsiskolinimą, mirusio tėvo V. K. paveldimo turto priėmimas nepilnamečių vaikų K. K., gim. (duomenys neskelbtini)., ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu pažeistų nepilnamečių turtinius interesus, kadangi priėmus palikimą nepilnamečių vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, nepilnametės ne tik, kad neįgytų jokio turto ir / ar turtinių teisių, bet tik patirtų papildomų išlaidų, atsiskaitant už palikėjos kreditorinį įsipareigojimą, taip pat už antstolio sudarytą turto apyrašą.

Todėl, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, pareiškėjai išduotinas teismo leidimas nepilnamečių vaikų – K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. K. mirties (duomenys neskelbtini) (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, 582 straipsnio 10 dalimi, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti visiškai.

Atnaujinti pareiškėjai J. K. praleistą terminą dėl V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo atsisakymo nepilnamečių dukrų vardu.

Išduoti pareiškėjai J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą nepilnamečių vaikų – K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.