Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis - pratęsimo H. A., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-18 nutartimi baudžiamoji byla, kurioje H. A. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., buvo sustabdyta ir H. A., kuriam po nusikalstamų veikų padarymo sutriko psichika, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. Kauno rajono apylinkės teismo 2011-11-25 nutartimi H. A., įtariamo padarius visuomenei pavojingas veikas, numatytas BK 245 str. 1 d., 245 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., atžvilgiu baudžiamoji byla sustabdyta ir jam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė - atidavimas į psichiatrijos ligoninę bendro stebėjimo sąlygomis.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-04-02 nutartimi H. A. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir gydymas pratęstas VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centre. Kauno apylinkės teismo 2014-11-03, 2015-06-05 ir 2016-05-16 nutartimis H. A. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo terminas, skaičiuojant jo pradžią nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

H. A. gydosi pagal gyvenamąją vietą VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikoje. VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos išvada rekomenduojama pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo terminą, nurodoma, kad H. A. diagnozuojamas bipolinis afektinis sutrikimas, mišrus epizodas, paskutinį kartą konsultuotas 2016-10-26, jo būklė stabili.

Gydytoja psichiatrė J. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos pateiktą išvadą. H. A. pasveikimo prognozė neįmanoma. Liga yra skirtingų fazių, nepagydoma. H. A. reguliariai lankosi psichikos sveikatos centre, vartoja medikamentus, jo būsena yra stabili. Būtina tęsti jo gydymą. Bet kuris psichine liga sergantis asmuo gali būti neprognozuojamas.

H. A. šeimos narė Z. A. paaiškino, kad H. A. niekur neina iš namų, savo iniciatyva jis pas medikus neatvyktų, nors privalo pas juos lankytis reguliariai. Ji veža jį pas medikus. Jis supranta, kad privalo gydytis.

Gynėjas neprieštaravo priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimui. Nurodė, kad H. A. būtina reguliariai vartoti medikamentus. Jei jis nebūtų gydomas priverstinai, tai jis nebesigydytų.

Prokurorė siūlė tęsti H. A. gydymą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 403 str. 2 d. numatytos šios priverčiamosios medicinos priemonės: ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis; stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose; stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose bei stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Šis priverčiamųjų medicinos priemonių sąrašas yra baigtinis. H. A. šiuo metu taikoma švelniausia įstatyme numatyta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. BPK 405 str. 3 d. nurodyta, jog teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

H. A. ilgą laiką buvo taikomas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis, ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis vykdomas daugiau kaip dvejus metus. Iš VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos išvadoje pateiktų duomenų darytina išvada, kad H. A. visiškai nepasveiko, jo pasveikimo prognozė neįmanoma, jam diagnozuota psichikos liga nėra pagydoma, jis yra socialiai pavojingas, jo psichikos būklė yra tokia, dėl kurios tikslinga pratęsti jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 1 p., 6 d., 440 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo terminą, skaičiuojant jo pradžią nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.