Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant transporto priemonės savininkui S. M., o traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. M. nedalyvaujant (apie bylos jam tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M. administracinės teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., kuriam 2011-02-04 buvo paskirta ir yra nebaigta vykdyti (galioja) administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK (toliau, - ATPK) 129 str., 2015-09-13 apie 20.55 val. Vilkaviškio r. sav. Pakalnių kaime, neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo savo tėvui S. M. priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki sunkaus 2,99 prom. girtumo, taip pat neturėjo su savimi ir nepateikė įgaliotam tikrinti policijos darbuotojui civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, vairuoto automobilio registracijos ir valstybinės techninės apžiūros liudijimų.

Tokiais savo veiksmais R. M. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 8 d. ir 130² str. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

Traukiamas atsakomybėn R. M. kaltu protokole rašytame pasiaiškinime iš esmės prisipažinęs, nes nurodęs, kad su protokolu sutinkantis (b. l. 1-2).

Automobilio savininkas S. M. paaiškino, kad atskirai gyvenantis ir juos, tėvus, aplankyti atėjęs sūnus automobilį paėmė jam nežinant (jis teigia miegojęs), raktelius ypatingai neslėpęs, nes tikėjęsis, kad sūnus automobilio nebeims, kadangi po sūnaus nubaudimo 2012 metais ir jo, S. M., turėto pirmiau automobilio konfiskavimo, jau buvo praėję gerokai laiko.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė byloje be jo paties rašytinių paaiškinimų yra įrodyta ir kitais rašytiniais duomenimis : 2015-09-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-37991042-15, policijos pareigūno Š. M. ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno R. U. tarnybiniais pranešimais, patikros alkotesteriu testu Nr. 3714, prietaiso patikros sertifikatu, 2015-09-13 pranešimu apie R. M. nušalinimą nuo vairavimo, automobilio priverstinio nuvežimo aktu, fotonuotrauka, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas R. M. administracines nuobaudas.

Traukiamo atsakomybėn R. M. veika byloje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 124-1 str. 8 d. ir 130² str. idealiąją sutaptį, kadangi jis pažeidimo padarymo metu – 2015-09-13, turėjo paskirtą jam pagal LR ATPK 129 str. administracinę nuobaudą, kurios vykdymas dar nėra baigtas, ir vėl vairavo neblaivus, - apsvaigęs nuo alkoholio iki sunkaus girtumo, taip pat neturėdamas specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones, nes tokia iš jo, skiriant administracinę nuobaudą, dar 2006-04-06 buvo atimta ir nėra teisės aktų nustatyta tvarka sugrąžinta.

R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismo byloje nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojama aplinkybė, kad teisės pažeidimus įvykdė teistas už tyčinius nusikaltimus asmuo.

Nusprendžiant dėl administracinių nuobaudų paskyrimo (individualizavimo) teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. M. apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis buvo jau sunkus ir gerokai didesnis nei žemutinė 2,50 prom. riba, - teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis vertinamas didesniu nei rūšinės pažeidimo sudėties lygmuo.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, R. M. paskirtinos didesnių nei įstatymo sankcijų vidurkiai dydžių, tačiau dar švelnesnės rūšies (baudos) administracinės nuobaudos : a) pagal 124-1 str. 8 d. – 10 eurų bauda, b) pagal 130-2 str. - 1380 eurų bauda su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu, kuris, kaip papildoma administracinė nuobauda, šiuo atveju (kai pakartotinai neblaivus vairavo asmuo, kuris neturi ir specialiosios teisės vairuoti) yra imperatyviai nustatytas įstatyme netgi nepriklausomai nuo transporto priemonės nuosavybės teisės priklausomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str.). Nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. taisyklę apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 130², 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

R. M., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinės teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 8 d. ir 130² str., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal 124-1 str. 8 d., - 10 eurų baudą, b) pagal 130-2 str., - 1380 eurų baudą su transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pagal ATPK 33 str. 2 d. skiriamas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą nuobaudą - vieno tūkstančio trijų šimtų aštuoniasdešimt eurų (1380 EUR) baudą su transporto priemonės, – automobilio „VW Passat“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skiriamą baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15051549432, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.