Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas 2018 m. gruodžio 28 d. Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 58 MGL dydžio bauda su turto konfiskavimu ir uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejus metus, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2018 m. rugpjūčio 16 d., nuo 23.00 val., nakties metu, (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) neaptvertoje aikštelėje iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių dviejų neeksploatuojamų automobilių „Satur Astra XR“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Dodge Grand Caravan SXT“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė du akumuliatorius, kurių bendra vertė 160 Eur, nukentėjusiajam UAB (duomenys neskelbtini) padarydamas 160 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat M. G. 2018 m. rugpjūčio 18 d., apie 23.00 val., nakties metu, (duomenys neskelbtini), laužtuvu išlaužęs ir tokiu būdu tyčia sugadinęs 240 eurų bendros vertės jam svetimą R. L. turtą, tyčia sugadino gyvenamojo namo lauko duris, kurių vertė 60 eurų, tris vidaus duris, kurių vertė 180 eurų, per duris įsibrovė į patalpą ir iš ten pagrobė elektrinę musių gaudyklę, kurios vertė 15 eurų, nukentėjusiajam R. L. padarydamas 255 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. G. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. G. 2018 m. rugpjūčio 22 d., nuo 23 val., nakties metu, (duomenys neskelbtini), metalui pjauti pjūkliuku, nupjaudamas pakabinamos spynos ąselę, įsibrovė į M. M. nuomojamą garažą ir iš ten pagrobė: elektrinį grąžtą „Hitachi“, kurio vertė 30 eurų, sportinį automobilio variklio dangčio užraktą, kurio vertė 13 eurų vertės, sportinio automobilio „Mitsubischi“ vairo stebulę, kurios vertė 30,00 Eur, sportinę automobilio tempimo kilpą, kurios vertė 11 Eur, 2 vnt. lietų ratlankių „Momo Cosrse R 18“, kurių vertė 140 Eur, 2 vnt. lietų ratlankių su įmontuotomis padangomis „Momo Corse R 18“, kurių bendra vertė 120 eurų, 2 vnt. originalių „Audi R 19“ lietų ratlankių su įmontuotomis padangomis, kurių bendra vertė 100 eurų, 4 vnt lietų ratlankių su įmontuotomis padangomis „Keskin Tuning“, kurių bendra vertė 250 eurų, 2 vnt. originalių automobilio „Mersesedes Benz“ lietų ratlankių su įmontuotomis padangomis, kurių bendra vertė 60 eurų, 4 vnt. originalių automobilio „Ford Scorpions“ lietų ratlankių, kurių bendra vertė 60 eurų, automobilio „Audi 80“ lietą ratlankį, kurio vertė 30 eurų, automobilio „Audi A 4“ R17 dydžio lietą ratlankį su įmontuota padanga, kurio vertė 40 eurų, originalų automobilio „Audi 80“ R 15 dydžio lietą ratlankį, kurio vertė 15 eurų, automobilio „Audi A4“ lietą ratlankį su įmontuota padanga, kurių bendra vertė 20 eurų, nukentėjusiajam M. M. padarydamas 919 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais M. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat M. G. 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), metalui pjauti pjūkliuku, nupjaudamas pakabinamos spynos ąselę, per duris įsibrovė į J. K. priklausančias gyvenamojo namo, ūkinio pastato, klėties patalpas ir būdamas patalpose, replėmis nukarpydamas elektros laidus ir taip sugadinęs visų patalpų elektros instaliaciją, tyčia sugadino 400 eurų bendros vertės jam svetimą J. K. turtą, po ko, per duris įsibrovė į gyvenamojo namo patalpas, išardydamas šaldytuvą „Minsk“ iš jo pagrobė kompresorių, kurio vertė 15 eurų, išardydamas dujinę viryklę iš jos pagrobė aliuminio ir vario detales, kurių bendra vertė 20 eurų, išardydamas šaldytuvą iš jo pagrobė kompresorių, kurio vertė 15 eurų, išardydamas elektrinę krosnelę pagrobė elektros maitinimo laidą su jungtimi, kurio vertė 5 eurai, po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, per duris įsibrovė į klėties patalpą ir iš ten pagrobė 5 metrų ilgio elektros prailgintuvą, kurio vertė 10 eurų, po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, per duris įsibrovė į ūkinį pastatą ir iš ten pagrobė metalinį plūgelį, kurio vertė 100 eurų, nukentėjusiajai J. K. padarydamas 565 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais M. G. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje įvykdytos 2018 m. rugpjūčio 16 d.

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 16 d. apie 23 – 24 val. savo automobiliu Audi A 4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į UAB (duomenys neskelbtini) teritoriją ir iš lengvųjų automobilių „Satur Astra“ ir „Dodge Grand Caravan SXT“, atidarydamas variklio dangčius su laužtuvu išsiėmė du akumuliatorius. Jis 2018 m. rugpjūčio 17 d. dalį vogtų akumuliatorių V. P. vardu pridavė metalo supirktuvėje UAB (duomenys neskelbtini), gaudamas 81,51 Eur, o likusius pridavė savo vardu UAB (duomenys neskelbtini) ar UAB (duomenys neskelbtini). Sutiko su UAB (duomenys neskelbtini) civiliniu ieškiniu ir įsipareigojo atlyginti 678 eurų žalą iki 2020 m. balandžio 30 d. pagal sudarytą mokėjimo grafiką (t. 4, b. l. 78-79, 83 – 103, 132-134, 139).

Kaltinimas M. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas R. M. parodė, kad laikotarpyje nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki 17 d., UAB (duomenys neskelbtini) buvo apgadinta pastato durų spyna, iš įmonės aikštelėje stovėjusių neregistruotų automobilių „Saturn Astra“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Dodge Grand Caravan SXT“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pavogti du akumuliatoriai, kurių bendra vertė 160 eurų ir apgadinta pastato durų spyna, kurios vertė 518 Eur (t. 1, b. l. 61, 64-65).

Lengvieji automobiliai Satur Astra XR, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ir Dodge Grand Caravan SXT, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), yra UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybė, jų akumuliatorių rinkos vertė 180 eurų (t. 1, b. l. 67).

Liudytojas A. V. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) teritorija dalinai aptverta, tačiau į teritoriją galima patekti iš kitų pusių, kur nėra aptverta. Prie gamybinio cecho – angaro, prie tvoros, stovėjo UAB (duomenys neskelbtini) lengvieji automobiliai - Dodge Grand Cravan SXT ir Satur Astra XR (t. 1, b. l. 104-105).

Liudytojas T. K. davė tokius pat parodymus kaip liudytojas A. V. (t. 1, b. l. 117-119).

Liudytojas V. P. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. jis Utenos m., prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) susitiko apie 20 metų amžiaus jaunuolį, kuris paprašė, kad jis savo vardu priduotų metalo supirktuvėje akumuliatorius. Jis sutiko ir nuvykęs į metalo supirktuvę (duomenys neskelbtini) savo vardu pridavė du skirtingo dydžio akumuliatorius (t. 1, b. l. 128-130).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytojas V. P. atpažino M. G., kaip asmenį, kuris jo prašymu pridavė du akumuliatorius UAB (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 131-136).

Liudytoja M. J. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. į UAB (duomenys neskelbtini), metalo supirkimo patalpas atėjo jaunuolis su V. P. ir pastarasis pateikė 3 akumuliatorius (t. 1, b. l. 146-147).

2018 m. rugpjūčio 17 d. UAB (duomenys neskelbtini) atliekų pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad V. P. pardavė akumuliatorius, kurių bendras svoris 132 kg (t. 1, b. l. 144).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad M. G. mobilaus ryšio telefono abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 16 d. 23:10:35 veikė 612C celėje, (duomenys neskelbtini), UAB „Omnitel“ bokšto aprėptyje (t. 1, b. l. 196 – 204).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 160,00 Eur vertės turtą. Jo veiksmai, pagal pagrobto turto vertę, atitinka BK 178 straipsnio 4 dalies sudėtį.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl nusikaltimų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje įvykdytų 2018 m. rugpjūčio 18 d.

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d., apie 23.00 val. automobiliu Audi A 4, nuvažiavo į R. L. priklausančią sodybą, ir laužtuvu išlaužęs durų apdailą įėjo į gyvenamojo namo vidų bei paėmė elektrinę musių gaudyklę. Jis pjūklu metalui pjauti nupjovė pakabinamos spynos ąselę ir įsibrovė į prie gyvenamojo namo buvusį sandėliuką, bet jame nieko vertingo nerado. Sutinka su nukentėjusiojo R. L. 260 eurų civiliniu ieškiniu ir įsipareigoja atlyginti žalą iki 2019 m. spalio 30 d. pagal sudarytą mokėjimo grafiką (t. 2, b. l. 46-47 t. 4, b. l. 111-121, 130 - 134, 139).

Kaltinimas M. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis R. L. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje sužinojo, kad buvo įsibrauta į jo sodybą. Jis matė, kad gyvenamojo namo lauko medinės durys buvo sugadintos, išlaužta stakta. Taip pat buvo sugadintos tualeto, katilinės, antrame aukšte esančio miegamojo durys, antrame aukšte nuo palangės buvo dingęs elektrinis musgaudis. Visos durys buvo sugadintos metaliniu laužtuvu ir staktos jau netinkamos, tad jų remontas kainuos po 60 eurų. Taip pat buvo nupjauta sandėliuko pakabinama spyna. Nusikaltimo metu jam buvo padaryta 260 eurų turtinė žala (t. 2, b. l. 26-27, 30-31).

Liudytojas V. L. parodė, kad jis gyvena netoli R. L. sodybos. Jis 2018 m. vasarą sužinojęs, kad buvo apvogta J. K. sodyba, nuėjo patikrinti R. L. sodybos ir pamatė, kad gyvenamojo namo lauko durys yra išlaužtos, įėjęs į vidų pastebėjo, kad buvo išlaužtos kitos katilinės patalpose esančios durys, matėsi kad buvo išlaužtos durų staktos, o spynos visos suklypusios, taip pat pastebėjo, kad buvo įsibrauta ir į sandėliuko patalpą (t.2, b. l. 68-70).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis laužtuvu išlaužęs ir taip sugadinęs 240 Eur vertės turtą, įsibrovė į R. L. priklausančią patalpą, ir pagrobė R. L. priklausantį 255,00 Eur vertės turtą. Jo veiksmai, pagal sugadinto turto vertę ir atsižvelgiant į vagystę kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį, atitinka BK 187 straipsnio 3 dalies ir 178 straipsnio 4 dalies sudėtį.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje įvykdytos 2018 m. rugpjūčio 22 d.

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. apie 23 - 24 val., savo automobiliu Audi A4, nuvažiavo prie M. M. garažo, kuris yra (duomenys neskelbtini). Metalui pjauti skirtu pjūklu nupjovė pakabinamos spynos ąselę ir įsibrovė į garažą bei susirinko metalines automobilio detales: automobilio dangčio užraktą, automobilio vairo stebulę, tempimo kilpą, galimai grąžtą ir įvairių automobilių markių ratlankius. Visus daiktus nuvežė į UAB (duomenys neskelbtini), metalo supirkimo aikštelę ir pardavė prisistatydamas M. P. vardu. Jis pridavė 118 kg aliuminio (ratlankių) ir 52 kg akumuliatorių, gaudamas 119,32 eurų. Sutinka su M. M. civiliniu ieškiniu ir įsipareigoja žalą atlyginti per vienerius metus (2 t. b. l. 102-103, t. 4, b. l. 52-53, 57-66, 130-134, 139-140).

Kaltinimas M. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis M. M. parodė, kad jis apie keturis metus neatlygintinai naudojasi G. J. garažu, esančiu (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 23 d. atvykęs į garažą pamatė, kad nupjauta pakabinamos spynos ąselė, spyna numesta ant žemės, o iš garažo pavogtos automobilio detalės, elektrinis grąžtas „Hitachi“, sportinio variklio dangčio užraktas, sportinio automobilio „Mitsubisch“ vairo stebulė, sportinio automobilio tempimo kilpa, lieti ratlankiai: 2 vnt. „Momo Cosrse R 18“ be padangų, 2 vnt. su įmontuotomis padangomis „Momo Corse R 18“, 2 vnt. originalių Audi R19 lietų ratlankių su įmontuotomis padangomis, 4 vnt. lietų ratlankių su įmontuotomis padangomis „Keskin Tuning“, 2 vnt. originalių automobilio Mersesedes Benz“ lietų ratlankių su įmontuotomis padangomis, 4 vnt. originalių automobilio „Ford Scorpions lietų ratlankių, 1 vnt. originalaus automobilio „Audi 80“ lietas ratlankis, 1 vnt. originalaus „Audi A4“ R17 dydžio lieto ratlankio su įmontuota padanga, 1 vnt. originalus automobilio „Audi 80“ R15 dydžio, 1 vnt. originalaus automobilio „Audi A4“ lieto ratlankio su įmontuota padanga. Jam padaryta 919 eurų turtinė žala (t. 2, b. l. 85, 91-96).

Liudytoja L. P. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesį jai dirbant spalvoto metalo supirkimo aikštelėje, atvyko jaunuolis, kuris prisistatė kaip M. P. ir pridavė ratlankius bei du akumuliatorius (2 t. b. l. 128, 129).

2018 m. rugpjūčio 23 d. metalo laužo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. SIG Nr. 0004119 kopija patvirtina, kad M. P. UAB (duomenys neskelbtini) pardavė akumuliatorių 118 kg ir aliuminį 52 kg už 119,32 eurų (t. 2, b. l. 136).

M. G. mobilaus ryšio telefono abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 22 d. nusikaltimo padarymo metu buvo išjungtas, o 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuo 11:05:48 iki 12:12:05 suveikė (duomenys neskelbtini), kur jis galimai UAB (duomenys neskelbtini), pridavė vogtus ratlankius ir akumuliatorius (t. 1, b. l. 196-215).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pagrobė svetimą M. M. priklausantį 919 Eur vertės turtą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje įvykdytos 2018 m. rugpjūčio 26 d.

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d. apie 15.00 val. savo automobiliu Audi A4, nuvažiavo į J. K. sodybą. Jis metalui pjauti pjūklu nupjovė gyvenamojo namo pakabinamos spynos ąselę ir įsibrovė į namo vidų bei replėmis išdraskė elektros instaliaciją, laidus, dalį laidų pasiėmė. Namo virtuvėje replėmis ir atsuktuvu išardė du seno modelio rusiškus šaldytuvus ir iš jų paėmė du kompresorius ir įvairias šaldytuvuose buvusias metalo, vario ir aliuminio detales, vamzdelius. Nuo dujinė viryklės nuėmė jos rėmą, išardė ir paėmė aliuminio ir vario detales, vamzdelius, nuo elektrinės krosnelės nukirpo jos laidą ir įsidėjo į kuprinę. Išeidamas iš namo replėmis išardė elektros instaliaciją, nupjovė nuo rozečių laidus ir susidėjo į kuprinę. Po to per duris įsibrovė į klėties vidų ir iš ten paėmė oranžinį elektros prailgintuvą. Po to jis metalui pjauti pjūklu nupjovė ūkinio pastato pakabinamą spyną ir pagrobė senovinį metalinį plūgelį. Pavogtą metalą iš J. K. sodybos jis pridavė UAB (duomenys neskelbtini) metalo supirktuvėje. Jis nukentėjusiajai atlygino padarytą 800,00 Eur turtinę žalą (t. 4, b. l. 16-17, 21-45, 130-134, 139).

Kaltinimas M. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji J. K. apklausos metu parodė, kad buvo įsibrauta į jos sodybą: gyvenamojo namo lauko durys buvo atidarytos ir nebuvo pakabinamos spynos, viduje buvo nukarpyti elektros instaliacijos laidai, virtuvėje išdraskyta dujinė viryklė, iš jos pavogtos aliuminio ir vario detalės, kurios rinkos kainomis metalų spirgintuvėje kainuoja 20 eurų. Iš šaldytuvo „Minsk“ buvo pavogtas kompresorius, kurio vertė 15 eurų. Taip pat išardytas kitas šaldytuvas ir pagrobtas jo kompresorius, kurio vertė 15 eurų. Išdraskyta elektrinė krosnelė, nupjautas jos maitinimo jungimo laidas į lizdą, kurį įvertino 5 eurais. Virtuvėje buvo sugadinta elektros instaliacija, nupjauti elektros laidai, nupjaustyti laidai nuo rozečių ir lubose matėsi skylė. Prie gyvenamojo namo lauko sienos buvo nupjautas lauko lempos laidas. Prie klėties lauko durų nebuvo pakabinamos spynos, o klėties viduje buvo nupjauti elektros laidai, sugadinta instaliacija. Klėtyje pasigedo 5 metrų prailgintuvo, kurio vertė 10 eurų. Ūkinio pasato lauko durys buvo atidarytos, nebuvo pakabinamos spynos. Ūkiniame pastate buvo nukirpti elektros instaliacijos laidai, buvo sugadinta instaliacija, pavogtas senoviškas metalinis plūgelis, kurio vertė 100 eurų. Taip pat buvo nukirptas elektros įvadas į gyvenamąjį namą. Ant takelio, vedančio link kitos sodybos, rado numestus plūgelį ir prailgintuvą. Visos elektros instaliacijos laidų ir įvado pakeitimas kainuos 400 eurų. M. G. atlygino 800,00 Eur turinę ir neturtinę žalą (t. 2, b. l. 181-182, 193-196).

UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartys MET Nr. 24976, VMT Nr. 3752, MET Nr. 25338 patvirtina, kad M. G. 2018-08-21, 2018-09-05, 2018-09-13 pardavė šias atliekas: 57 kg aliuminio laužo, 1 kg vario laužo, 23 kg švino akumuliatorių. 2018-09-06 UAB (duomenys neskelbtini) pirktų materialinių vertybių žiniaraštyje nuo 2018-01-01 iki 2018-09-06 matyti, kad iš M. G. buvo supirkta 1 kg vario 4 eurų vertės, 44 kg aliuminio 48,25 eurų vertės, 788 kg juodojo metalo 157,60 eurų vertės (t. 2, b. l. 71-75).

Liudytojas T. Š. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 26 d., apie 16.30 val. jis su A. B. atvyko pas V. ir Z. B. į vasarnamį (duomenys neskelbtini). Jam V. B. pasakė, kad nuo šalimais esančios negyvenamos sodybos pašalinis asmuo keliuku tempė metalinį plūgą bei mobiliu telefonu šnekėjo apie kažkokį kabelį. Jis su V. B., A. B. ir A. B., ėjo link negyvenamos sodybos ir matė kaip keliuku link sodybos važiuoja sidabrinės spalvos universalo tipo automobilis Audi A4, su juodos spalvos priekiniu bamperiu. A. B. bandė važiuojantį automobilį sustabdyti, tačiau jis nesustojo ir padidinęs greitį nuvažiavo sodybos link. Sodybos kieme pastebėjo automobilio įvažiavimo ir išvažiavimo padangų žymes, bei nupjautą namo įėjimo durų spyną, kieme ant žemės buvo matyti gulintis juodos spalvos šaldytuvo kompresorius. A. B. apie įvykį pranešė trumpuoju pagalbos numeriu 112, o jis išėjo prie kelio (duomenys neskelbtini) pasitikti policijos pareigūnų ir pamatė atvažiuojantį sidabrinės spalvos universalo tipo automobilis Audi A4 Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. tą patį automobilį, kurį matė važiuojantį link sodybos. Už automobilio vairo sėdėjo jaunuolis. Ant priekinės automobilio keleivio sėdynės pastebėjo metalinį apie 50 cm ilgio laužtuvą bei darbines pirštines (t. 3, b. l. 9-10).

Liudytojas T. Š. pagal nuotrauką atpažino M. G., kaip asmenį, kuris 2018-08-26 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A4, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 11-17).

Liudytojai A. B., V. B., A. B. ir D. B. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas T. Š. (t. 3, b. l. 2-3, 6-7, 19-20, 25-26, 28-29).

Liudytojas V. B. pagal nuotrauką atpažino M. G., kaip asmenį, kuris 2018 m. rugpjūčio 26 d. apie 16.30 val. sodyboje (duomenys neskelbtini) traukė plūgą nuo kelio (t. 3, b. l. 21-23).

Įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota, kad J. K. sodyboje išardyta elektros instaliacija, išardyti šaldytuvai, elektrinė viryklė. Prie sodybos už 100 m ant keliuko rastas metalinis plūgas, polietileninis maišelis, kuriame yra oranžinės spalvos kabelis (t. 2, b.l.143-169).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis nupjaudamas pakabinamos spynos ąselę, per duris įsibrovė į J. K. priklausančias gyvenamojo namo, ūkinio pastato, klėties patalpas ir nukarpydamas elektros laidus, sugadino visų patalpų elektros instaliaciją, kurios vertė 400 Eur, ir per duris įsibrovė į gyvenamąjį namą, klėtį ir ūkinį pastatą bei pagrobė J. K. priklausantį 565,00 Eur vertės turtą. Jo veiksmai, pagal sugadinto turto vertę ir vagystę kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį, atitinka BK 187 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalstamas veikas padarė, būdamas neteistas, teistas 2018-12-28 Utenos apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 4, b.l. 142), vykdo individualią veiklą (t. 4, b. l. 147), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (t. 4, b. l. 141), Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (t. 4, b. l. 145).

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad teisiamas už du baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 straipsnio 4 dalis, 187 straipsnio 3 dalis), tris apysunkius ir vieną nesunkų tyčinius nusikaltimus (BK 55 straipsnis), jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis bei į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios M. G. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 4 t., b. l. 104, 105).

Kaltinamasis M. G. ir civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) susitarė dėl 678 Eur dydžio žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 88).

Kaltinamasis M. G. ir nukentėjusysis R. L. susitarė dėl 260 Eur dydžio žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 46).

Kaltinamasis M. G. ir nukentėjusysis M. M. susitarė dėl 919 Eur dydžio žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 103).

Šie susitarimai neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nukentėjusiųjų interesų ir yra tvirtintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vartų durų apdailos pavyzdys supakuotas į voką Nr. 2, peilis, supakuotą į voką Nr. 3, daktiloskopinė plokštelė su mikrodalelėmis – vokas Nr. 4, saugomi Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kvapų objektus, saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektros laidai, trys daktiloskopinės plokštelės, CD laikmena (t. 2, b.l. 170) paliktini saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti laisvės apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.,

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už nusikalstamą veiką padarytą 2018 m. rugpjūčio 18 d. ir paskirti laisvės apribojimą penkiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, bausmes pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės apribojimą penkiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už nusikalstamą veiką padarytą 2018 m. rugpjūčio 22 d. ir paskirti laisvės apribojimą penkiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.,

pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už nusikalstamą veiką padarytą 2018 m. rugpjūčio 26 d. ir paskirti laisvės apribojimą penkiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie paskirtos bausmė pridėti 2018 m. gruodžio 28 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir 58 MGL (2 900 Eur) dydžio baudą, kurią M. G. per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: turto konfiskavimas ir uždraudimas dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2018-12-02, nesubendrinamos su paskirta bausme ir vykdomos atskirai.

Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2018 m. rugsėjo 5 d. iki 2018 m. rugsėjo 7 d. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. G. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CD laikmeną, elektros laidus, tris daktiloskopines plokšteles palikti saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, vartų durų apdailos pavyzdį, supakuotą į voką Nr. 2, peilį, supakuotą į voką Nr. 3, daktiloskopinę plokštelę su mikrodalelėmis – vokas Nr. 4, saugomus Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kvapų objektą, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo M. G. įsipareigojo atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) 678 eurų turtinę žalą iki 2020 m. balandžio 30 d.

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo M. G. įsipareigojo atlyginti R. L. 260 eurų turtinę žalą iki 2019 m. spalio 30 d.

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo M. G. įsipareigojo atlyginti M. M. 919 eurų turtinę žalą iki 2020 m. rugpjūčio 30 d.

Išaiškinti M. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.