- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-02
- Bylos Nr.
- e2-21787-535/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15270-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Gaidytė-Lavrinovič
- Ieškovas
- Natura Soc
- Atsakovas
- UAB „Mega Fruit“
- Kategorijos
- 3.2.6.3Preliminarus sprendimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Natura Soc. Coop. Agr. ieškinį atsakovui UAB „Mega Fruit“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 39 694,50 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: išlaidos už vertimo paslaugas 121 Eur, išlaidos už teisines paslaugas 250 Eur bei žyminis mokestis 406 Eur.
Ieškovas nurodė, kad pagal 2013 m. lapkričio mėn. 18 d. bendradarbiavimo sutartį, ieškovas ir atsakovas susitarė įvykdyti sekančius punktus: 1. Klementinų kaina atsiųstų į Padują - 0,59 Eur/kg. 2. Pirmas apmokėjimas bus už 5 sunkvežimius ir bus apmokėtas, kuomet UAB „Mega Fruit“ jų bus gavusi 5, bet jų bus išsiųsta 12. 3. Visi apmokėjimai turi būti padaryti taip, kad daugiausia gali būti neapmokėta už 7 sunkvežimius ir negali būti iš viso išsiųsta daugiau nei 12. Nuo 2014-01 iki 2014-04 ieškovas atsakovui išrašė 5 sąskaitas-faktūras už prekes, kurios buvo įsigytos iš ieškovo: 1) Nr. 01 B/AS, išrašyta 2014-01-01, suma 11741,00 Eur; 2) Nr. 02 B/AS, išrašyta 2014-01-02, suma 11719,76 Eur 3) Nr. 03 B/AS, išrašyta 2014-01-03, suma 11752,80 Eur 4) Nr. 04 B/AS, išrašyta 2014-01-04, suma 11756,34 Eur; 5) Nr. 05 B/AS, išrašyta 2014-01-05, suma 11763,42 Eur. Bendra atsakovui pateiktų prekių vertė sudaro 58733,32 Eur. 2014-04-09 atsakovas ieškovui sumokėjo 19038,82 Eur pagal išrašytas sąskaitas, todėl nepadengta įsiskolinimo dalis yra 58733,32 - 19038,82 = 39694,50 Eur.
Ieškovas prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priimti preliminarų sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakovu sudarė 2013-11-18 susitarimą, pagal kurį ieškovas išrašė 5 sąskaitas-faktūras už prekes, kurios buvo įsigytos iš ieškovo. Atsakovas liko skolingas ieškovui 39 694,50 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Įvertinus byloje esančiais duomenimis nustatytas aplinkybes, laikytina, kad ieškovo reikalavimas dėl 39 694,50 Eur skolos priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.
LR CK 6.210 str. 2 d. numato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų metinių palūkanų nuo bylos teisme iškėlimo dienos nuo įsiskolinimo dydžio yra pagrįstas.
Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – išlaidos už vertimo paslaugas 121 Eur, išlaidos už teisines paslaugas 250 Eur bei žyminis mokestis 406 Eur (LR CPK 93 str.) (viso – 777 Eur bylinėjimosi išlaidų).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Mega Fruit“, į. k. 302547220, ieškovo Natura Soc. Coop. Agr., į. k. 02741250803, naudai 39 694,50 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2016-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 777 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas preliminarus sprendimas, per 20 dienų nuo jo kopijos įteikimo gali pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.