Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas 9 kartus:

1) 1996 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnį ir BK 271 straipsnio 2 dalį - l/a 2 m., pritaikius Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 straipsnį, nuo bausmės atleistas;

2) 1997 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - l/a 2 m., BK 35 straipsnio tvarka konfiskuojant 200 Lt vertės turtą;

3) 1998 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 118 straipsnio 3 dalį - l/a 6 m., BK 42 straipsnio 3 dalies tvarka iš dalies prijungta neatlikta bausmė pagal 1997 m. kovo 5 d. nuosprendį, galutinė bausmė – l/a 6 m. 3 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, 2002 m. birželio 3 d. paleistas atlikus bausmę;

4) 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 m. laisvės apribojimu;

5) 2011 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - l/a 10 mėnesių;

6) 2016 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 30 parų areštu;

7) 2017 m. birželio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 mėnesiams, bausmė atlikta 2017-09-29;

8) 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 1981 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, remiantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais - 9 mėnesių laisvės atėmimu, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų be gydytojo paskyrimo);

9) 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 24 parų areštu; remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas 16 parų areštas; remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme - 6 mėnesių laisvės atėmimu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 mėnesių laisvės atėmimas; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1-3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikui, ir bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti M. M.: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų be gydytojo paskyrimo), bausmę atlikęs (2020-10-15 išregistruotas iš PT registro), teistumas neišnykęs (pagal 2017-06-21 nuosprendį),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviru svetimo turto pagrobimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. vasario 21 d. apie 19.20-19.30 val., M. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per du kartus iš UAB „O.“ parduotuvės „X“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai, matant pardavėjoms V. Č. ir I. P., pagrobė svetimą - UAB „O.“ priklausantį 7,35 Eur bendros vertės, turtą: 1,55 Eur vertės 1 l talpos vieną butelį alaus „Ledo auksinis“ bei 5,80 Eur bendros vertės 1 l talpos keturis butelius alaus „Vaivorų Gardusis“ (vieno vertė 1,45 Eur).

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, per du kartus atvirai pavogė kaltinime nurodytą turtą. Gailisi (b. l. 64-74).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

UAB „O.“ pareiškime nurodyta, 2022-02-21 iš UAB „O.“ priklausančios parduotuvės „X.“ buvo pagrobti 5 vnt. alaus butelių, bendros 7,35 Eur vertės (b. l. 25).

Liudytoja V. Č. – pardavėja, parodė, kad 2022-02-21 parduotuvėje „X.“, kuri yra (duomenys neskelbtini), dirbo kartu su kolege I. P.. Apie 19.15 val. į parduotuvę atėjo vyras, kuris šnekučiavosi su parduotuvėje buvusiais pirkėjais. Kol ji aptarnavo pirkėjus pastebėjo, kaip tas vyras pasiėmė alaus ir išėjo iš parduotuvės. Kiek ir kokio alaus - nematė. Parduotuvėje buvę pirkėjai pradėjo komentuoti tokį įžūlų elgėsi. Dar nespėjus iškviesti policijos, tas pats vyras į parduotuvę grįžo. Jis pasakė, kad prieš tai pasiėmė du butelius po 1 l alaus, žino, jog padarė blogai, sakė, kad kitą dieną atneš pinigus. Tuomet vyras pasiėmė dar tris butelius po 1 l alaus ir padėjęs ant prekystalio savo asmens tapatybės dokumentą, iš parduotuvės išėjo. Ji su kolegė prašė padėti alų atgal, tačiau jis neklausė ir išėjo (b. l. 28-30).

Liudytoja I. P. – pardavėja, parodė, kad 2022-02-21 dirbo gėrimų parduotuvėje „X.“, kuri yra (duomenys neskelbtini), kartu su kolege V. Č.. Apie 19.30 val. į parduotuvę atėjo vyras, kuris pasiėmė tris butelius po 1 l alaus, kuris buvo padėtas parduotuvės viduryje ant dėžių. Vyras nereagavo į jų pastabas padėti alų atgal, pasakė, kad kviestų policiją. Jis padėjo ant prekystalio savo asmens tapatybės kortelę ir pasakęs, kad pasiima alų, išėjo (b. l. 43-44).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytoja V. Č. pateikė M. M. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę (b. l. 31-33), kuri apžiūrėta (b. l. 34-38) ir pagal pakvitavimą grąžinta M. M. (b. l. 39-40).

Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvirą svetimo turto pagrobimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, apysunkis nusikaltimas; į tai, kad nusikalstama veika žymios žalos nesukėlė - nukentėjęs asmuo atsisakė reikšti civilinį ieškinį motyvuodamas tuo, kad padaryta žala mažareikšmė (b. l. 25); į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes; į asmenį charakterizuojančius duomenis: teistas, neišnykęs 2017 m. nuosprendžio teistumas, baustas administracinėmis nuobaudomis, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, atsižvelgiama, į tai, kad teismo įsitikinimu, jis turi priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų, į tai, kad pavogęs turtą, žinodamas, jog bus kviečiama policija, kaltinamasis savo valia pardavėjoms paliko savo asmens tapatybės kortelę, kuri be pastangų leido nustatyti jo asmenybę.

Atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamajam, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į valstybėje vykdomą bausmių politiką, į menką realų kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą - už nusikaltimą jam skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis), mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 straipsnio 3 dalis), kaltinamajam skiriant vieną įpareigojimą (BK 48 straipsnio 4 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.)

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2022-02-21 20.34 val. iki 2022-02-22 15.56 val. (1 parą/dieną). Paleidus byloje jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis PK, kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atviras svetimo turto pagrobimas) ir nuteisti – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant gydytis dėl alkoholio/narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant gydytis dėl alkoholio/narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo.

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimą. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimo), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-02-21 20.34 val. iki 2022-02-22 15.56 val. (1 parą/dieną, 1:2).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.