- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-20
- Bylos Nr.
- 1S-133-348/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Algirdas Remeika, Dmitrijus Korsakovas
- Nuteistasis
- E. T.
- Kategorijos
- 2.5.14Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos (BPK 360 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Algirdo Remeikos ir Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. T. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-12-17 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau–Komisija) Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – ojoje valdyboje 2013-11-19 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. T. lygtinį paleidimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. T., nuteistas nuteistas 2001-04-27 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos BK 105 str. 8p., 13p., 271 str.3d., 206 str., 42 str. 1d. – 16 metų laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. 2003-08-28 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162 pagal 2001-04-27 nuosprendį, galutinė bausmė – 15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2000-03-21, bausmės pabaiga – 2015-09-19.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-12-17 nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog įvertinus nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, į tai, kad nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrą trukmę, dar nėra pakankama, siekiant įgyvendinti nuosprendžiu skirtą individualizuotą bausmę bei teisingumo principą.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir prašo ją panaikinti, patvirtinti Komisijos nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodo, jog apylinkės teismas priimdamas nutarimą nesivadovavo Komisijos teismui pikta medžiaga, neatsižvelgė į prokurorės V. Žukauskienės atsiliepimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos taikymo, į nuteistojo asmens bylą bei į pačio nuteistojo prašymą ir jame išdėstytus motyvus. Apylinkės teismas nutarime nurodė, kad nuteistasis bausmės atlikimo įstaigoje padarė 12 vidaus tvarkos pažeidimų, tačiau visiškai nepaminėjo, kad jis už gerą elgesį ir gerą darbą skatintas 14 kartų. Skunde nurodo, kad teismo išvada tėra tik formalus, bendro pobūdžio atsakymas, teismas neobjektyviai vertino visas aplinkybes ir faktus charakterizuojančius nuteistąjį. Nuteistojo padaryto nusikaltimo įvykdymo aplinkybės neturėjo sąlygoti teismo pozicijos pasisakant dėl jo lygtinio paleidimo, nes tai buvo įvertinta teisme skiriant bausmę. Teismas neįvertino nuteistojo asmenybės, jo elgesio šeimoje, jo sveikatos būklės, noro integruotis į visuomenę. Prašo apeliacinės instancijos teismo atsižvelgti į tai, kad jis turi aiškią motyvaciją, supranta savo veiksmų pasekmes yra padaręs tinkamas išvadas, pasimokė, visomis išgalėmis stengsis pasitaisyti ir socializuotis normaliame gyvenime, vykdys teismo paskirtus įpareigojimus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. T. skundas atmetamas.
Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).
Spręsdamas klausimą dėl E. T. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą dėl E. T. lygtinio paleidimo, pagrįstai įvertino aplinkybių visetą ir atsižvelgė į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už trijų nusikaltimų padarymą iš kurių vienas priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimo padarymą t.y. tyčia nužudė bejėgiškos būklės žmogų iš savanaudiškų paskatų, turi priteistą 3366,46 Lt. civilinį ieškinį, kurio nedengia, nors pataisos įstaigoje gyvena iš gaunamo atlyginimo ir artimųjų atsiųstų pinigų bei į neatliktą laisvės atėmimo dalį – 1 metai 10 mėnesių ir 5 dienos. Todėl nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrą trukmę, dar nėra pakankama spręsti, kad bausmės tikslai jau pasiekti ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog atvykęs į pataisos įstaigą E. T. buvo linkęs laikytis nuteistųjų kriminalinės subkultūros, buvo vienas aktyvesnių nuteistųjų, palaikančių nuteistųjų kastas. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė nepriekaištingai buvo 12 kartų pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimus, 11 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, 14 kartų paskatintas. Nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamumo tikimybę ateityje yra piktnaudžiavimas alkoholiu ir dėl to atsirandantis polinkis elgtis impulsyviai, netinkamų draugų/pažystamų pasirinkimas, pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojamos visų savo veiksmų pasekmės, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (20 balų), administracijos charakterizuojamas teigiamai prokurorės atsiliepime į komisijos nutarimą pritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, tačiau šios aplinkybės šiuo metu neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje yra nepriekaištingas. Tai, kad jis atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba, bendrauja su šeima ir kitos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, negali būti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Įvertintina pakankamai didelė likusi neatlikta bausmės dalis, kadangi per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad šiuo metu dar negalima daryti išvados, jog nuteistasis E. T. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad E. T. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o lygtinio paleidimo komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimą.
Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013-11-19 nutarimą, todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamą teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo E. T. skundą atmesti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartį palikti galioti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.