- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-13
- Bylos Nr.
- T-785-1034/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-87-1-00828-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas
- Advokatai
- Liudmila Karvelienė
asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartimi D. M., padariusiai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatytą uždraustą veiką nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 7 d. nutartimi minėta priverčiamoji medicinos priemonė buvo pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, o to paties teismo 2015 m. birželio 26 d. bei 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimis šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas buvo pratęstas. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartimi buvo tenkintas VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimas ir D. M. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ši priverčiamoji medicinos priemonė buvo pratęsta pagal gyvenamąją vietą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d., 2017 m. liepos 14 d. bei 2018 m. sausio 11 d. nutartimis.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. liepos 4 d. gautas VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ teikimas dėl D. M. taikomos priverstinio pobūdžio priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.
Teismo posėdžio metu VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ atstovė prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu D. M. dar yra psichiatrinėje ligoninėje, todėl ir siūlo pratęsti. Mama juos informavo telefonu, kad su mamos pagalba iškvietus greitąją pagalbą, ji buvo nuvežta į psichiatrinę ligoninę. Jie nežino, kokia jos būklė, pažeidimų nebuvo, ji lankosi reguliariai, taikomas medikamentinis gydymas.
Teismo posėdžio metu asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, motina S. M. nurodė, kad ji jau labai seniai įskaitoje. Žmogus normalus, dirba ir gydosi. Visą gyvenimą juk negali būti įskaitoje. Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad teikimą palaiko, nes pagal šiandienines aplinkybes, D. M. yra gydoma psichiatrinėje ligoninėje, todėl kalbėti apie nutraukimą nėra jokio pagrindo, gydymas tęstinas. Teismo posėdžio metu D. M. gynėja advokatė Liudmila Karvelienė nurodė, kad medikai daro profesionalias išvadas su jais ginčytis neturi pagrindo, tačiau mano, kad jo atstovaujamoji nelabai nori, kad jai būtų taikomas priverstinis gydymas, todėl galima gydyti be priverstinių priemonių, tačiau tai palieka spręsti teismui savo nuožiūra. Iš teisme duotų paaiškinimų bei byloje esančių duomenų aiškiai matyti, kad D. M. sveikatos būklė neleidžia jei dalyvauti teismo posėdyje, teikimo metu ji yra gydoma psichiatrinėje ligoninėje, jos būklė nėra stabili. Atsižvelgiant į tai, teikimas išnagrinėtas D. M. teismo posėdyje nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal BK 98 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalį priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.
Iš VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ pateikto teikimo, šios įstaigos Priverstinio ambulatorinio gydymo akto bei VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ atstovės paaiškinimų teisme matyti, kad D. M. visą stebėjimo laikotarpį reguliariai lankėsi pas gydytoją psichiatrą, socialinį darbuotoją. D. M. savijauta patenkinama, sąmoninga, prasmingam kontaktui prieinama, bendrauja noriai, į klausimus atsako po trumpų pauzių. Mąstymas nuoseklus, nuotaika paliki, taikomas medikamentinis gydymas. Socialinės sąveikos lygis žemas: dirba su pertraukomis. Nuo 2018 m. birželio 12 d. pablogėjus sveikatos būklei, iš darbo vietos Greitosios medicinos pagalbos hospitalizuota į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. būklė šiuo metu nėra stabili, pacientei taikomas stacionarinis gydymas, rekomenduojama pratęsti priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis skyrimą. Duomenų visuma apie D. M. psichinę būseną ir nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindo spręsti, kad dabartinė D. M. sveikatos būklė reikalauja priverstinio gydymo, D. M. nėra pasveikusi, jos sveikatos būklė šiuo metu nėra stabili, jos pavojingumas neišnykęs, pagrindų nutraukti jai taikytą priverčiamąją medicininę priemonę ar ją keisti kita nenustatyta. Taigi, tolesnis priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis D. M. yra būtinas, todėl šios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstinas.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 ir 6 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
VšĮ „Karoliniškių poliklinika“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pratęsimo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenkinti.
D. M. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti 6 (šešiems) mėnesiams.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.