Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., transporto priemonės savininkei R. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. surašytas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis A. R. 2012 m. spalio 11 d., 22 val. 33 min., M. Gimbutienės g. 10, Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1,81 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, be to, manevruodamas namo kieme atsitrenkė į stovėjusią transporto priemonę „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 132 punktų reikalavimus, be to, nepateikė transporto priemonės dokumentų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus.

A. R. kaltę pripažino ir parodė, kad vairavo automobilį, buvo išgėręs alkoholio, manevruodamas namo kieme kliudė kitą stovintį automobilį. Automobilis priklausė jo tėvui, bet registruotas pamotės R. R. vardu. Dėl pažeidimų padarymo gailisi. Pasižada atlyginti padarytą 463 litų žalą per du mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir A. R. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkotesterio parodymai, eismo įvykio vietos schema, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, R. M. paaiškinimas dėl eismo įvykio, E. K. paaiškinimas dėl eismo įvykio, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą: automobilį „VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos 127 str. 3 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytas neblaivaus (girto) asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones).

Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančioje grafoje „pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“, be kita ko, nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo „nepateikė transporto priemonės dokumentų“ (b. l. 1). Taigi, iš administracinio teisės pažeidimo protokolo aiškiai matyti asmeniui formuluojamo kaltinimo esmė, šis pažeidimas įrodytas policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, todėl aukščiau minėta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. (kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, t. y. nepateikimas policijos pareigūnui transporto priemonės privalomosios techninės apžiūros dokumentų, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso)).

A. R. atsakomybę lengvina aplinkybės, kad prisipažino ir gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, eismo įvykiu padarytus apgadinimus, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, taip pat vadovaujasi Lietuvos Respublikos ATPK 13 str., 21¹ str., 24 str. 4 d. nustatytomis nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklėmis.

Skirtinos nuobaudos – baudos, atitinkančios ATPK 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d. sankcijose numatytų šių administracinių nuobaudų minimumų pusei be automobilio konfiskavimo. Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. nustato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu asmeniui buvo padarytas turtinis nuostolis, teismas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Tačiau ATPK 37¹ straipsnis nustato išimtį iš šios taisyklės - nepilnametis gali būti įpareigojamas atlyginti padarytą nuostolį tik tuo atveju, jei jis turi savarankiškų pajamų ir jei padaryto nuostolio suma neviršija penkiasdešimties litų.

Taigi R. R. pareikštas reikalavimas atlyginti 463 Lt nuostolį negali būti sprendžiamas šioje byloje, kadangi tai draudžia įstatymas.

Pažymėtina, kad A. R. teismo posėdžio metu pažadėjo atlyginti nuostolius padedamas tėvų. Jei R. R. patirti nuostoliai nebūtų atlyginti geranoriškai, ji turi teisę kreiptis į teismą dėl nuostolių atlyginimo iš A. R. ir jo tėvų civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13 str., 21¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., ir nubausti 10 (dešimties) litų bauda;

pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimą perduoti vykdyti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B., Kaunas, 315 kab.).

Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų ar juos atstojančių asmenų ATPK 314 str. nustatyta tvarka (ATPK 313 str. 2 d.).

R. R. prašymą dėl nuostolių atlyginimo palikti nenagrinėtą, nutarimui įsiteisėjus grąžinti jai su pareiškimu pateiktus rašytinius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.